Правомерно ли суд не отложил судебное заседание, если представитель заболел? Правомерно ли суд апелляционной инстанции не принял новые доказательства и отказал в вызове свидетеля? Другие процессуальные нарушения

Арбитражный суд принял к рассмотрению иск о взыскании неосновательного обогащения. На предварительном заседании, перешедшем в основное, суд приобщил дополнительные доказательства от ответчика, но ими не удовлетворился, обязав предоставить к следующему заседанию иные. Но в следующее заседание ответчик явиться не смог. Директор ответчика, являясь единственным работником в штате, через "Мой арбитр" за 22 часа до запланированного заседания подал ходатайство об отложении рассмотрения в связи со своей болезнью, приложив копию больничного. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик подал апелляционную жалобу, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств (мотивируя, что не успел представить в суд первой инстанции, т.к. заболел за 10 календарных дней до заседания и подавал ходатайство об отложении) и подал ходатайство о вызове свидетеля в суд. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении обоих ходатайств. Мотивировал недостаточностью доказательств о невозможности предоставления дополнительных документов суду первой инстанции - по первому ходатайству, по второму - ввиду достаточности иных имеющихся в деле доказательств. В единственном заседании апелляционный суд не стал слушать от апеллянта доводы жалобы, не стал самостоятельно оглашать суть жалобы и имеющиеся в деле доказательства. Председательствующий сказал, что раз стороны истца нет, то вступать ответчику в прения не с кем, и суд удалился в совещательную комнату. Есть ли в указанных действиях суда нарушения, которые могут служить дополнительными доводами для отмены решения кассационным судом?

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 305-ЭС19-3506 по делу N А40-122372/2017).

При этом данная норма направлена на обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и вместе с тем не предполагает его произвольного применения; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2731-О).

Судебные органы не признают временную нетрудоспособность представителя стороны по делу безусловным основанием для отложения судебного разбирательства (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 305-ЭС19-3506 по делу N А40-122372/2017), в том числе и в ситуации, когда заболел представитель, который является единственным сотрудником организации (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 N Ф07-15960/20 по делу N А56-105840/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 N Ф04-1738/17 по делу N А02-1708/2016).

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Между тем суды зачастую не находят оснований для принятия дополнительных доказательств в апелляционной инстанции в ситуации, когда сторона по делу заявляла ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции и намеревалась представить дополнительные доказательства, а суд это ходатайство отклонил.

Смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2024 N Ф06-1501/24 по делу N А65-15696/2023. постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2023 N Ф03-1212/23 по делу N А51-8548/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2020 N Ф07-1353/20 по делу N А56-114725/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N Ф06-39523/18 по делу N А57-25130/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 N Ф05-16103/21 по делу N А40-127234/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 N 10АП-8104/24 по делу N А41-99405/2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 N 19АП-4899/20 по делу N А35-1392/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Как установлено ч. 3 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Если ходатайство о вызове свидетеля в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины такого незаявления отсутствуют, суды также не усматривают оснований удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля в суд апелляционной инстанции (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 N 11АП-1322/24 по делу N А72-10337/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 N 10АП-12796/22 по делу N А41-15153/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 N 03АП-5349/22 по делу N А33-10688/2022).

Кроме того, суды отмечают, что вызов свидетелей относится к правам арбитражного суда, которые могут быть им реализованы в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. И если материалы дела располагают достаточным объемом доказательств для разрешения спора по существу заявленных требований, суды не усматривают оснований для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 N 05АП-7229/23 по делу N А51-14339/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 N 15АП-17054/23 по делу N А53-6816/2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Установленная указанными нормами обязанность суда апелляционной инстанции повторно рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела суда первой инстанции предполагает наличие у апелляционной инстанции полномочий по установлению обстоятельств дела и по оценке как тех доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции, так и дополнительных доказательств, если они были приняты. При выявлении оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 270 АПК РФ, свидетельствующих о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2665-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в ст. 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На арбитражный суд, разрешающий спор в порядке апелляционного производства, возложена обязанность по повторному рассмотрению дела. Выводы данного суда должны быть основаны на всесторонней, полной и объективной оценке доказательств, имеющихся в деле. При этом на суд апелляционной инстанции распространяется правило о непосредственном исследовании доказательств (ст. 71, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 271 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 N Ф04-5672/22 по делу N А45-35227/2021).

Согласно ч. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах (ч. 4 ст. 162 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 164 АПК РФ после исследования доказательств по делу при отсутствии заявлений об исследовании дополнительных доказательств председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и переходит к судебным прениям. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Лишение возможности судом апелляционной инстанции давать пояснения, выступить в судебных прениях признается вышестоящими судами нарушением прав лица, участвующего в деле. Так, в одном из дел суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство об участии в судебном заседании представителя истца посредством использования систем видео-конференц-связи. В результате судебное заседание было проведено в отсутствие представителя истца. Суд кассационной инстанции усмотрел в этом нарушение прав истца. Суд указал, что при таких обстоятельствах истец был лишен возможности дать пояснения (ч. 1 ст. 41 АПК РФ), выступить в судебных прениях и с репликой (ст. 164 АПК РФ), принять участие в исследовании и оценке имеющихся материалов дела, задать вопросы эксперту, тем самым в нарушение требований ст. 8, 9 АПК РФ апелляционный суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон. Ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных АПК РФ, само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта. В соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. В настоящем случае процессуальные нарушения, допущенные апелляционным судом, лишили предпринимателя возможности осуществления прав, гарантированных арбитражным процессуальным законодательством, и могли повлиять на законность обжалуемого судебного постановления (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2024 N Ф04-1290/24 по делу N А03-1666/2023, см. также постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2022 N Ф03-1345/22 по делу N А04-2816/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022 N Ф08-872/22 по делу N А15-3991/2019). Однако отметим, что данные судебные акты были приняты при других обстоятельствах, когда сторона по делу не присутствовала в судебном заседании.

В судебной практике встречаются судебные акты, в которых суды отмечают, что если представители сторон озвучили правовые позиции в ходе судебного заседания, то отсутствие такого процессуального действия, как прения, учитывая, что суд заслушал позиции сторон, не может влечь за собой безусловную отмену судебного акта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2023 N С01-1569/2023 по делу N А21-14500/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 N Ф05-33229/21 по делу N А40-72590/2021).

Также встречаются судебные акты, в которых отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав в связи с ограниченным временем судебного заседания в суде апелляционной инстанции, неоглашением апелляционной жалобы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2023 N Ф04-1804/23 по делу N А03-18712/2021).

Однако, безусловно, все процессуальные нарушения, которые усматривает ответчик в действиях судов, следует отразить в кассационной жалобе.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

9 августа 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.