Кто является ответчиком по иску о признании залога прекращенным, если залогодержатель ликвидирован?

Кто является надлежащим ответчиком по иску о признании залога прекращенным и исключении сведения о нем из реестра залогов движимого имущества, если залогодержатель ликвидирован?
В данном случае истец является третьим лицом, не залогодателем, заинтересован в указанных действиях как собственник предмета залога.

Согласно абзацу 2 п. 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (п. 18), если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате) уведомление об исключении сведений о залоге направляется залогодержателем, а в случаях, установленных статьей 103.6 настоящих Основ, залогодателем.

Согласно положениям ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, в случае ликвидации залогодержателя - юридического лица необходимо обратиться в суд с заявлением о признании залога прекращенным и исключении записи из реестра залогов движимого имущества.

Официальные разъяснения относительно того, кто должен являться ответчиком по иску о признании залога прекращенным в случае ликвидации залогодержателя отсутствуют, однако анализ судебной практики показывает, что такие иски предъявляются к нотариусу или нотариальной палате (смотрите, например, решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июля 2023 г. по делу N 2-2527/2023, определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9589/2024[88-11310/2024], решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2023 г. по делу N 2-3197/2023, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 08 августа 2023 г. по делу N 2-4529/2023, решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2023 г. по делу N 2-10545/2023), а также к бывшем собственникам имущества в ситуации, когда залоговое имущество было приобретено у залогодателя (смотрите, например, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2023 г. по делу N 2-3083/2023).

Отметим, что судебная практика не отличается единообразием при разрешении указанного вопроса. Так, некоторые суды удовлетворяют иски не только к нотариальной палате, но и к учредителям ликвидированного залогодержателя, который не предпринял меры по направлению нотариусу соответствующего уведомления о прекращении залога (смотрите, например, решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2023 г. по делу N 2-333/2023), а некоторые суды вообще рассматривают вопрос о прекращении залога в отсутствие залогодержателя (его ликвидации) в порядке особого производства (смотрите, например, решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2023 г. по делу N 2-4785/2023, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2024 г. по делу N 2-1197/2024).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ковалёва Нина

Ответ прошел контроль качества

29 июля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.