Частичное исполнение поручителем, находящимся в процедурах банкротства, обязательства за должника, также находящегося в процедурах банкротства

Существуют два дела о банкротстве:
1) дело о банкротстве ООО "Должник" (банкротство юридического лица);
2) дело о банкротстве единственного участника ООО "Должник" (банкротство гражданина).
В обоих делах кредитором выступает ООО "Кредитор", требования которого основаны на одном и том же договоре займа, по которому ООО "Должник" заняло деньги у ООО "Кредитор" и не вернуло долг.
В случае с банкротством гражданина к договору займа добавляется договор поручительства, которым участник ООО "Должник" обеспечил получение займа.
В рамках дела о банкротстве гражданина было реализовано имущество и погашена часть требований ООО "Кредитор".
Должны ли исключаться требования ООО "Кредитор" в деле о банкротстве ООО "Должник" на сумму требований ООО "Кредитор", погашенных в банкротстве участника ООО "Должник"? Если да, то каков правовой механизм уменьшения размера требований (кто и с каким ходатайством должен обратиться в арбитражный суд)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В случае частичного погашения требования к основному должнику - ООО в рамках процедуры банкротства его участника-поручителя требование в соответствующей части в любом случае не исключается из реестра требований основного должника. Права кредитора по этому требованию в данной части переходят к поручителю. При этом по общему правилу требование сохраняет свою очередность, но признается консолидированным: все права кредитора по нему продолжает осуществлять кредитор - ООО, требования кредитора - ООО подлежат преимущественному удовлетворению перед требованиями поручителя. Если же участник-поручитель выдал поручительство за должника - ООО при наличии признаков, при которых такой должник должен был подать заявление о собственном банкротстве, то требования в удовлетворенной им части подлежат отдельному учету и удовлетворению после требований всех конкурсных кредиторов, которые учтены за реестром.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 365, подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В связи с этим напомним, что общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) представляет собой юридическое лицо, обладающее на праве собственности принадлежащим ему имуществом, которое обособлено от имущества его участников, от своего имени приобретающим права, возлагающим на себя обязанности и несущим ответственность по ним, а также выступающим истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ, п. 2 ст. 2, п. 1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО). Соответственно, ООО и его участник рассматриваются как самостоятельные участники гражданских правоотношений, и к их взаимоотношениям, в том числе и к отношениям по договору поручительства, подлежат применению общие нормы гражданского законодательства. Каких-либо специальных норм на этот счет ни Закон об ООО, ни положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержат.

По смыслу разъяснений, данных в п. 7 и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" (далее - Постановление N 26), если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства и поручитель предоставил исполнение, недостаточное для полного удовлетворения требования кредитора, такой поручитель в силу п. 4 ст. 364 ГК РФ не вправе конкурировать с кредитором за распределение конкурсной массы должника по основному обязательству. В частности, он не вправе получить удовлетворение требования, перешедшего к нему на основании закона, либо требования, вытекающего из договора о покрытии расходов поручителя, до полного удовлетворения требования кредитора.

На этом основании в деле о банкротстве должника по основному обязательству требование предоставившего частичное исполнение поручителя, являющегося правопреемником на основании подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, и требование кредитора в непогашенной части учитываются в реестре требований кредиторов как единое консолидированное требование (ст. 71 и 100 Закона о банкротстве). При определении пропорции, на основе которой конкурсная масса распределяется между всеми кредиторами, данное требование берется в расчет целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному лицу. Поступившие в пользу консолидированного требования средства расходуются сначала на погашение требования кредитора по основному обязательству, а в случае полного его погашения - на удовлетворение требования поручителя.

Права кредитора в деле о банкротстве по консолидированному требованию осуществляет кредитор по основному обязательству как лицо, имеющее приоритет на получение исполнения, до момента полного погашения его требования. Число голосов, принадлежащих кредитору по основному обязательству на собрании кредиторов, определяется исходя из общего размера всего консолидированного требования. Поручитель вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса. Вместе с тем поручителю до полного удовлетворения требования кредитора принадлежат прочие права лица, участвующего в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), в том числе право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, на оспаривание сделок должника, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и т.д.

Вместе с тем необходимо помнить, что единственный участник ООО признается контролирующим его лицом (подп. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве). В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления N 26, в рамках дела о банкротстве должника по основному обязательству при проверке обоснованности требования поручителя, основанного на договоре поручительства, заключенном контролирующим должника лицом, суд проверяет, было ли обеспечение предоставлено при наличии любого из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в котором определены случаи, когда должник сам должен подать заявление о собственном банкротстве (далее - состояние имущественного кризиса).

Контролирующее лицо, выдавшее обеспечение в состоянии имущественного кризиса должника по основному обязательству, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной ст. 9 Закона о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, которые не перекладываются на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Это означает, что требование такого поручителя не может конкурировать с требованиями иных кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (то есть требований конкурсных кредиторов, учтенных за реестром в связи с пропуском срока их включения в реестр), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В этом случае указанное контролирующее лицо, выступившее поручителем, самостоятельно осуществляет все права по этому требованию, оно не подлежит консолидации с оставшимся непогашенным требованием кредитора (абзац седьмой п. 9 Постановления N 26).

В заключение отметим, что поручитель, частично исполнивший требование за основного должника, вправе в деле о банкротстве такого должника ходатайствовать о замене кредитора в реестре в исполненной части на поручителя (п. 5 Постановления N 26).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

29 июля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.