Права потребителя при обнаружении недостатка купленного автомобиля (поломка двигателя и турбины), если продавцом установлена гарантия на автомобиль за исключением двигателя

Покупатель - физическое лицо приобрел подержанный автомобиль 2017 года выпуска в автосалоне (далее - продавец). На момент покупки гарантия производителя на автомобиль закончилась. Продавец предоставил свою гарантию на подержанный автомобиль, за исключением двигателя.
В акте приема-передачи продавец сообщил о следующем недостатке автомобиля: течь прокладки клапанной крышки. Иные недостатки автомобиля при продаже не были указаны.
В процессе эксплуатации указанного автомобиля (спустя два месяца эксплуатации) покупателем выявлены недостатки двигателя и турбины.
Покупатель обратился к продавцу, была проведена диагностика, подтвердилось наличие недостатков. Согласно заключению требуется капитальный ремонт двигателя и ремонт турбокомпрессора.
Автосалон отказался устранять недостатки двигателя, поскольку гарантийный срок на автомобиль истек, а в дополнительную гарантию, предоставленную продавцом в момент покупки, двигатель не входит.
Таким образом, продавцом покупателю не была сообщена информация о недостатках автомобиля на момент заключения договора купли-продажи автомобиля. Покупатель же, не имея специальных познаний и специализированных инструментов, не имел возможности проверить состояние цилиндров двигателя и состояние турбины в момент приемки автомобиля.
При этом продавец ссылается на положение договора о том, что любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, восстановительного и технического обслуживания, не является недостатком автомобиля, продавец не несет ответственности за подобные неисправности.
Также автосалон заявил, что неисправности возникли после приобретения автомобиля, со ссылкой на п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
Есть ли у покупателя шансы выиграть спор?

Описанная в вопросе ситуация регулируется нормами ст. 18 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП).

Согласно данной статье потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Причем в отношении технически сложного товара (к которому в соответствии с Перечнем технически сложных товаров (утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924) относится автомобиль) потребовать заменить товар или отказаться от него с возвратом оплаченных средств потребитель может только в случае существенных недостатков товара (под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки), либо нарушения сроков устранения недостатков товара (ст. 20 Закона о ЗПП).

Как мы понимаем из описания ситуации, между продавцом и потребителем возник спор о причинах возникновения недостатков. Согласно п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок (в описанной ситуации - двигатель), если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок (турбина), продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (смотрите также п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, в случае спора о причинах и моменте возникновения недостатков товара (до или после передачи потребителю), носят ли недостатки эксплуатационный характер, несогласия потребителя с результатами экспертизы он может обратиться в суд. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом может быть назначена собственная судебная экспертиза для выяснения причин и момента возникновения недостатков.

В связи с этим решение суда по делу будет зависеть от результатов такой экспертизы, от оценки судом предоставленных доказательств (в частности, исходя из распределения бремени доказывания с учетом п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП, доказательств потребителя в отношении недостатков двигателя, т.к. на него гарантия не установлена, и доказательств продавца в отношении недостатков турбины т.к. на нее есть гарантия), а также от иных фактических обстоятельств дела.

Если в суде будет установлено, что недостатки товара, не оговоренные продавцом, имели место на момент передачи товара потребителю, с большой долей вероятности суд встанет на сторону потребителя и обяжет продавца исполнить одно из выбранных потребителем требований, согласно п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП. Еще раз отметим, что окончательное решение может принять только суд.

Рекомендуем также ознакомиться со следующей судебной практикой по схожей тематике:

- апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33-628/2023;

- апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2023 г. по делу N 11-4651/2023;

- решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12 мая 2023 г. по делу N 2-427/2023;

- апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33-9742/2023;

- решение Октябрьского районного суда г. Омска Омской области от 13 февраля 2024 г. по делу N 2-46/2024.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бахтин Артем

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Рижская Мария

25 июля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.