Истечение срока исковой давности по требованию о возврате задолженности перед банком

Был заключен договор на выпуск карты банком 16.02.2012 сроком до 23.10.2014. А 23.10.2014 банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность по карте до 22.11.2014. Больше никаких действий банк до настоящего времени не осуществлял, кроме судебного приказа в апреле 2024 года, который клиентом отменен. В мае 2024 года банк подает иск в суд с требованием взыскать задолженность по карте.
Пропущен ли банком срок исковой давности? Банк узнал о задолженности 23.10.2014 или 22.11.2024. Какие еще могут быть нюансы в этом случае при определении пропуска срока исковой давности? Почему банк 10 лет не подавал иск? Также банк выслал клиенту копию искового заявления и не выслал копию договора.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а если срок исполнения не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из информации, содержащейся в вопросе, в рассматриваемом случае последним днем срока исполнения обязательства по возврату банку задолженности являлось 22 ноября 2014 года. Соответственно, с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 191 и п. 1 ст. 192 ГК РФ, срок исковой давности по данному требованию истек 22 ноября 2017 года. Момент ознакомления с указанной в вопросе выпиской для исчисления срока исковой давности по требованию, имеющему определенный срок исполнения, значения не имеет.

Мотивы, по которым банк обратился в суд спустя длительное время после наступления даты исполнения обязательства, нам не известны, однако напомним, что само по себе истечение срока исковой давности не является препятствием для принятия искового заявления к производству, рассмотрения его по существу и вынесения решения, так как исковая давность применяется исключительно по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ). При отсутствии такого заявления дело должно быть рассмотрено в общем порядке.

Относительно документов, направленных истцом, отметим, что по смыслу п. 6 ст. 132 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, должны направляться копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют. Как правило, договоры составляются в экземплярах по количеству сторон, каждой из которых передается один экземпляр такого договора, поэтому само по себе ненаправление ответчику копии договора процессуальным нарушением не является, поскольку предполагается, что такой договор должен находиться в его распоряжении, если не доказано обратное (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.02.2024 по делу N 33-1099/2024). Кроме того, в любом случае ненаправление ответчику копий документов не является безусловным основанием для отмены решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), особенно в ситуации, когда такой ответчик впоследствии ознакомился с материалами дела.

Вместе с тем в том случае, когда копия договора не приложена и к исковому заявлению, направленному в суд, имеет место нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В то же время на стадии принятия искового заявления суд не вправе оценивать представленные истцом доказательства (смотрите, например, определение Свердловского областного суда от 20.02.2024 по делу N 33-3135/2024, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.03.2024 по делу N 33-6492/2024, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2024 по делу N 33-16308/2024). Поэтому отсутствие договора, на котором основывает свои требования истец, в материалах дела может в конечном счете явиться лишь основанием для отказа в иске, если не имеется иных доказательств, подтверждающих возникновение договорных отношений (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2022 по делу N 33-31010/2022, решение Троицкого районного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N 02-3047/2022).

Относительно того, что между сторонами был заключен договор по выпуску карты, а не кредитный договор, отметим, что в силу разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", наименование квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. не имеют значения для целей квалификации такого договора. Для этого необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом. В связи с этим нельзя исключать того, что условия договора, поименованного как договор по выпуску карты, являются фактически условиями кредитного договора. Однако сделать какой-либо определенный вывод по данному вопросу в рамках данной консультации не представляется возможным, так как у экспертов Правового консалтинга отсутствует возможность проводить правовую экспертизу договоров и иных документов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

28 июня 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.