Обращение взыскания на имущество юридического лица в отсутствие денежных средств в исполнительном производстве

Как в исполнительном производстве обращается взыскание на имущество должника - юридического лица, если у него не имеется денежных средств для погашения долга по исполнительному листу?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации определен положениями главы 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество осуществляется как по инициативе судебного пристава, так и по ходатайству взыскателя.

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество организации-должника возможно только при отсутствии у него денежных средств, движимого имущества и имущественных прав.

Должник обязан уведомить кредиторов об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество путем внесения сведений об обращении взыскания на такое имущество в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием размера требований в соответствии с исполнительным документом и очередности обращения взыскания на имущество.

Если на имущество должника-организации наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.

В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба обязана сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации. Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от Федеральной налоговой службы сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий.

Если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства, за исключением исполнительных действий по реализации имущества должника-организации для исполнения исполнительных документов: 1) о взыскании задолженности по заработной плате; 2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; 6) о взыскании задолженности по текущим платежам (смотрите Энциклопедия судебной практики. Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации (Ст. 94 Закона "Об исполнительном производстве"); Энциклопедия судебной практики. Порядок обращения взыскания на имущество должника (Ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве")).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Соответственно, арест на имущество организации-должника накладывается приставом самостоятельно либо по ходатайству взыскателя. Бездействие пристава по наложению ареста на имущество должника возможно обжаловать в судебном порядке (смотрите: решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-151166/2023; решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 по делу N А41-8428/2022; решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2024 по делу N А60-5990/2024).

Реализация имущества организации-должника стоимостью свыше 30 тыс. руб. осуществляется с торгов по правилам главы 9 Закона об исполнительном производстве. Имущество стоимостью менее 30 тыс. руб. должник вправе реализовать самостоятельно, кроме того, взыскатель вправе оставить данное имущество за собой без проведения торгов.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Уточнили, что организация-должник намерена в целях погашения взысканного долга по договору займа передать в собственность взыскателя имеющееся недвижимое имущество. Следовательно, если взыскатель согласен на предложение должника, то в рассматриваемой ситуации с целью исключения описанной выше процедуры проведения торгов в отношении данного имущества целесообразно заключить мировое соглашение (смотрите Примерная форма мирового соглашения (арбитражное судопроизводство) (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ)).

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренной главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ, в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, также указывается на то, что этот судебный акт не подлежит исполнению (абзац 2 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

В подп. 3 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве указано, что в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем (смотрите: определение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2016 по делу N А34-12402/2016; определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2015 по делу N А44-2932/2015; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу N А32-2628/2016; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу N А32-13027/2016; определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу N А41-107352/2015; определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу N А76-20356/2014; определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-156147/2022).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

21 июня 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.