Может ли суд разъяснить постановление, вынесенное в рамках УПК РФ?

Судом было рассмотрено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество по уголовному делу.
Постановлением суда был наложен арест на денежные средства на расчетном счете организации сроком на один месяц. Арест в дальнейшем продлевался судом по ходатайству следователя. Продление ареста осуществлялось ежемесячно в течение предварительного следствия. Однако предварительное следствие в настоящее время закончено, но арест до сих пор действует.
1. В каком порядке и каким органом снимается арест?
2. На основании какой нормы организация может обратиться в суд за разъяснением постановления суда о наложении ареста в рамках УПК РФ?
3. Есть ли образец заявления в суд о предоставлении разъяснений?

1. Порядок наложения ареста по уголовным делам регламентирован ст. 115 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 165 УПК РФ рассмотрев указанное ходатайство, суд выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

При этом законодательством не определено, кто обязан направить в банк вышеуказанное постановление: суд, прокурор или следователь.

На практике постановление о наложении ареста на счета, вынесенное судом в порядке ст. 115, 165 УПК РФ, предъявляется или направляется по почте в банк следователем или дознавателем. Данное постановление в банк может быть направлено и судом.

При поступлении уголовного дела в суд вопрос о продлении срока ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, и с учетом особенностей, предусмотренных ст. 115.1 УПК РФ (ч. 3 ст. 228 УПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", с учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья (суд) как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление (определение) о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе.

Согласно ч. 7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с ч. 7 ст.115 УПК РФ арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами; безналичные денежные средства, будучи записью на счете, отражающей обязательственные отношения между кредитной организацией и ее клиентом - владельцем счета, не могут быть переданы на хранение какому-либо лицу в том смысле, как это определено ч. 6 ст.115 УПК РФ, регулирующей отношения, возникающие при наложении ареста на материальные объекты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 31.01.2011 N 1-П, возможность применения наложения ареста на имущество как процессуальной меры, которая сама по себе не влечет переход права собственности на это имущество к государству или иным лицам и носит временный характер (на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу), обусловливается тем, что по общему правилу наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих изъятие имущества, на которое был наложен арест, может быть с достоверностью установлено только при постановлении обвинительного приговора.

По смыслу ч. 7 ст. 115 УПК РФ суд, налагая арест на такое имущество, должен указать конкретную сумму, которая находится под арестом и операции по которой прекращаются.

Если судом не указано, на какую сумму денежных средств, находящихся на расчетных счетах, наложен арест, то данное решение не соответствует требованиям законодательства и может быть обжаловано в том числе банком.

Порядок отмены ареста также регламентирован ст. 115 УПК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения; которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления; определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, арест по уголовным делам накладывается лицом, в производстве которого находится уголовное дело (следователем, руководителем следственного отдела, дознавателем; начальником дознания) на основании разрешения суда или судом по собственной инициативе. Отмена ареста производится этими же лицами (следователем, руководителем следственного отдела, дознавателем, начальником дознания) самостоятельно. Судебный порядок отмены ареста регулируется УПК РФ.

Суд решает вопрос о снятии ареста только при постановлении приговора на основании ст. 299 УПК РФ.

Решения и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными лицами (участниками уголовного судопроизводства) в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. Жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ (ст. 127 УПК РФ).

Апелляционная жалоба на решение районного суда и о наложении ареста на имущество подается в судебную коллегию по уголовным делам суда уровня субъекта Российской Федерации в течение десяти суток с момента вынесения обжалуемого решения (ст. 389.4 УПК РФ). Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение десчти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления). Жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение.

В случае пропуска срока обжалования по объективным причинам он может быть восстановлен путем подачи ходатайства в районный суд, вынесший решение.

2. Вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например постановления, принятого судом при исполнении приговора) (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (редакция от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Таким образом, с вопросом о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства, вправе обратиться руководитель организации.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 15 ст. 397 УПК РФ (о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора), разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

3. Закон не предусматривает каких-либо требований к ходатайству о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления о наложении ареста, его форма также не регламентируется. Соответственно, данное ходатайство должно быть мотивировано и может быть составлено в произвольной форме.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Ответ прошел контроль качества

21 июня 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.