Нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя продавцом в ситуации, когда потребитель уклоняется от предоставления реквизитов счета для возврата ему стоимости товара, а также не предоставляет товар для проверки качества

В настоящий момент от контрагента (покупателя) получено исковое требование, согласно которому он требует:
1) вернуть денежные средства за товар;
2) выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей);
3) взыскать 50% от суммы, присужденной судом за невыполнение требования в добровольном порядке.
При этом после первоначального обращения контрагента с требованием о возврате стоимости с ним неоднократно пытались связаться по телефону, но он отказывался от диалога (но звонки не записывались). Также перед подачей иска (примерно по истечении 1 года после первоначальной претензии) контрагент направил исковое требование (к этому моменту оно еще не подавалось в суд), на которое продавец ответил, что готов вернуть стоимость товара, и просит в свою очередь вернуть товар и предоставить данные экспертизы, на которую он ссылается в исковом заявлении и в претензии.
Есть ли судебная практика, защищающая интересы продавца? Каким образом возможно защищаться от требований контрагента?

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, определены в ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Так, среди прочего, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Отметим, что закон не предусматривает необходимости проведения экспертизы некачественного товара самим потребителем, как и не обязывает продавца руководствоваться результатами такой экспертизы. В силу ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" экспертиза товара проводится продавцом за свой счет в случае спора о причинах возникновения недостатков товара.

По общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении же товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня его предъявления.

В срок, установленный ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец в случае необходимости должен установить реквизиты счета для перечисления денежных средств и документы, идентифицирующие покупателя (Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 сентября 2018 г. по делу N 33-5584/2018). Однако, как указали, потребитель уклонялся от предоставления реквизитов счета, на который продавец мог перечислить денежные средства, внесенные в оплату товара.

Отметим, что в силу п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в частности, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (смотрите также п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В судебной практике встречаются примеры решений, в которых суд указывает, что отсутствие реквизитов счета не является основанием для неисполнения обязательства по перечислению задолженности, и необходимо использовать в том числе и указанный способ (смотрите, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33-8875/2022, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. по делу N 33-12548/2023, Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 33-18074/2023).

Также уточнили, что потребитель не предоставил продавцу товар для проверки качества.

Как отмечается в судебной практике, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должны быть удовлетворены продавцом в течение 10 дней со дня их предъявления, а не со дня возврата товара покупателем продавцу (смотрите, например, Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2019 г. по делу N 33-9505/2019, Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-967/2018). При этом, в пределах десятидневного срока для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцу должна быть предоставлена возможность проверить качество товара (Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2020 г. по делу N 33-210/2020). Продавец не несет ответственности за просрочку исполнения требования вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, не предоставившего продавцу возможности проверить качество товара (Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19745/2021[88-22365/2021]).

Таким образом, непредоставление потребителем товара для проверки качества позволяет продавцу ссылаться на невозможность установить обоснованность его требований, а, следовательно, и правомерность требования о возврате стоимости товара по причине его некачественности (смотрите, например, Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 июня 2022 г. по делу N 2-1862/2022, Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33-10853/2020).

В то же время продавец должен своевременно после получения претензии уведомить потребителя о необходимости возвратить товар для проверки его качества. Если он этого не сделает, то не сможет ссылаться на факт уклонения потребителя от предоставления товара на проверку качества. Уведомление потребителя о предоставлении товара на проверку качества, направленное по истечении долгого периода времени со дня получения претензии, свидетельствует о недобросовестном исполнении продавцом своих обязанностей (Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3871/2022[88-5792/2022]). В связи с этим, полагаем, продавцу в описанном случае необходимо подготовить доказательства невозможности своевременного уведомления потребителя о предоставлении товара для проверки его качества (либо доказательства своевременного доведения до потребителя требования о предоставлении товара на проверку качества) после получения претензии.

Вопрос о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя (ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей") и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей") решается в зависимости от установления судом факта нарушения продавцом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (срока возврата уплаченной за товар суммы). Если судом с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств будет установлено отсутствие нарушения со стороны продавца, оснований для взыскания неустойки и штрафа, указанных выше, не будет.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бахтин Артем

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Рижская Мария

28 мая 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.