Односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг

Между заказчиком и исполнителем заключен договор на оказание услуг по подготовке отчета. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств. Заказчик не предоставил все необходимые материалы, в связи с чем исполнитель не смог подготовить отчет. Теперь заказчик требует вернуть уплаченный аванс. Правомерны ли действия заказчика? Необходимо ли в таком случае расторгать договор на оказание услуг, если заказчик больше не нуждается в отчете?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Требование заказчика возврата аванса за неоказанные услуги не является действием, направленным на расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения (ст. 450.1 ГК РФ). В том случае, если заказчик больше не нуждается в составлении отчета, услуги, предусмотренные договором, ему не нужны, он может воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив исполнителю соответствующее уведомление. Вопрос о правомерности удержания исполнителем суммы неотработанного аванса должен решаться с учетом обстоятельств дела.

Обоснование вывода:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ). в соответствии с пп. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Если же невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Иными словами, во всех случаях, кроме указанного в п. 2 ст. 781 ГК РФ, денежные суммы, переданные заказчиком исполнителю за неоказанные услуги, подлежат возврату. В связи с этим Президиумом ВАС РФ в постановлении от 21.02.2012 N 12499/11 была сформулирована позиция о том, что все иные, не указанные в ст. 781 ГК РФ случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В свою очередь, нормами ст. 782 ГК РФ сторонам договора оказания услуг предоставлено право на немотивированный отказ от исполнения договора оказания услуг (то есть независимо от наличия каких-либо причин для такого отказа, в том числе независимо от нарушения договора другой стороной). Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Право на односторонний отказ от договора реализуется посредством направления стороной, заявляющей такой отказ, соответствующего уведомления другой стороне*(1). С момента получения контрагентом этого уведомления договор прекращается (считается расторгнутым). Законом или договором может быть предусмотрен иной момент его прекращения (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если в рассматриваемой ситуации договор не предусматривает порядка прекращения договора, порядка направления уведомления, такой договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления заказчика о расторжении договора.

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ). По смыслу ст. 782 ГК РФ при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" (далее - Информационное письмо)). При этом конкретные документы, которыми Исполнитель должен доказывать наличие и величину понесенных им расходов, законодательством не установлены*(2).

Как следует из содержания вопроса, в приведенной ситуации неоказание услуг по договору обусловлено тем, что заказчик не предоставил необходимые для оказания услуг материалы. То есть, возможно, в рассматриваемой ситуации имеет место случай, предусмотренный п. 2 ст. 781 ГК РФ, когда денежные суммы, переданные заказчиком исполнителю за не оказанные по договору услуги, возврату не подлежат. Здесь отметим, что анализ обширной судебной практики позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате услуг в полном объеме по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 781 ГК РФ, по своей правовой природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной договора принятых на себя обязательств. Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг*(3).

Таким образом, само по себе требование заказчика возврата аванса за неоказанные услуги не является действием, направленным на расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения (ст. 450.1 ГК РФ). В том случае, если заказчик больше не нуждается в составлении отчета, услуги, предусмотренные договором, ему не нужны, он может воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив исполнителю соответствующее уведомление. Вопрос о правомерности удержания исполнителем суммы неотработанного аванса должен решаться с учетом обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

28 мая 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Отметим, что уведомление об одностороннем отказе от договора целесообразно направлять в письменной форме способом, обеспечивающим возможность доказывания его доставки (вручение непосредственно уполномоченному представителю контрагента с отметкой о принятии на одном из экземпляров, направление почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении и т.п.). В силу ст. 165.1 ГК РФ правовые последствия уведомления или иного юридически значимого сообщения по общему правилу наступают для его получателя с момента доставки такого сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в том случае, если адресат не получил его или не ознакомился с ним по зависящим от него обстоятельствам. Соответственно, при направлении уведомления почтовым отправлением по адресу исполнителя, указанному в договоре, уведомление о расторжении договора будет считаться полученным последним даже в случае, если исполнитель не получит уведомление в отделении почтовой связи.

*(2) В случае спора о возмещении фактических расходов исполнителя в ходе судебного процесса будут рассматриваться вопросы о наличии и размере указанных расходов, а также вопрос о том, являются ли эти расходы необходимыми для исполнения договора (п. 2 Информационного письма). Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на исполнителе (ст. 65 АПК РФ, ст. 56 ГПК РФ). Если исполнитель не представит доказательств фактического осуществления расходов, они не подлежат взысканию (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 11292/11). Смотрите в связи с этим также Вопрос: Взыскание с заказчика, отказавшегося от исполнения договора возмездного оказания услуг, понесенных исполнителем расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ) (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2020 г.).

*(3) Смотрите, например: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006 N 09АП-5466/2006; постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2005 N А42-4052/04-18). В этом случае на заказчика возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме (смотрите: апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу N 33-20132/2017); Вопрос: Правовая квалификация обязанности по оплате услуг, которая производится заказчиком по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 781 ГК РФ (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2022 г.).