Возможность взыскания неустойки и процентов п ст. 395 ГК РФ за период предоставленной судом отсрочки исполнения решения

Определением арбитражного суда ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на шесть месяцев. В решении была указана сумма основного долга и неустойка за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
В период действия отсрочки на шесть месяцев начисляются ли проценты по день фактической уплаты долга?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

По нашему мнению неустойка на период действия отсрочки исполнения решения суда не должна быть начислена. Однако с учетом позиции некоторых судов не исключаем вероятность иного подхода.

Обоснование вывода:

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 329, 330 ГК РФ).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Основанием же для взыскания с должника неустойки является нарушение им обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда и вынесения соответствующего определения должник получает предусмотренное законом основание для уплаты долга по частям или перенесения срока исполнения решения на период, установленный судом.

Очевидно, что само по себе исполнение должником определения суда не может расцениваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. А поскольку в задержке уплаты долга должником в этом случае нет противоправности, то и применение мер гражданско-правовой ответственности не допускается. Следовательно, неустойка за период предоставленной должнику судом отсрочки начисляться не должна.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении от 26.11.2002 N 7565/02 и которая применяется арбитражными судами и в настоящее время (смотрите, например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 07АП-2625/23 по делу N А27-16769/2022). В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 21АП-3587/23 по делу N А83-26553/2022 суд также указывает следующее: пени являются мерой ответственности должника и начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем они подлежат взысканию только с того времени, когда истекла предоставленная в судебном порядке рассрочка и отсрочка исполнения ранее принятого судебного акта.

В то же время в судебной практике представлен подход, согласно которому предоставление отсрочки исполнения решения суда не приостанавливает начисление штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. Так, например, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 16АП-5128/19 суд указывает следующее: "Доводы ответчика о недопустимости начисления процентов за период, на который судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда о взыскании спорной суммы основного долга судом отклоняются, поскольку в данном случае к взысканию заявлены проценты за нарушение установленных договором обязательств, а предоставляемая на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка исполнения решения суда не приостанавливает исполнение таких обязательств и не исключает ответственность за их нарушение".

В решении Арбитражного суда Нижегородской области от 9 апреля 2018 г. по делу N А43-4275/2018 суд также указывает: "Довод ответчика об отсутствии основания для начисления неустойки за период предоставления отсрочки исполнения решения суда по делу А43-11564/2014 судом отклоняется на основании следующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Взыскиваемые в рамках настоящего дела пени не являются санкцией за неисполнение судебного акта, а представляют собой меру ответственности за несвоевременное исполнение договорного обязательства. Определением суда от 25.11.2015 в настоящем случае изменен срок исполнения решения суда по делу N А43-11564/2015, сроки исполнения договорного обязательства как таковые данным определением не увеличены.

Факт предоставления судом отсрочки не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки".

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Ответ прошел контроль качества

22 мая 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.