Кто является надлежащим ответчиком в случае недостаточности страхового возмещения по ОСАГО?

Собственнику автомобиля в результате ДТП причинен имущественный ущерб (поврежден автомобиль). По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате страховая компания, в которой он приобрел полис ОСАГО, произвела ему страховую выплату. Собственник автомобиля не согласен с суммой страховой выплаты, поскольку ее недостаточно для проведения ремонта.
Каков порядок действий потерпевшего в такой ситуации? Можно ли взыскать со страховой компании недостающую сумму, или недостающую сумму возможно взыскать только с причинителя вреда?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Ответчиками являются страховая компания, а в случае полного исполнения обязательств страховой компанией - причинитель вреда.

Обоснование позиции:

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом.

Пункт "б" ст. 7 Закона N 40-ФЗ устанавливает максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика). При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пп. 41-42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31)).

Таким образом, Закон N 40-ФЗ не предусматривает принципа обязательного полного возмещения вреда страховой компанией.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пункт 23 ст. 12 содержит аналогичное положение, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

В силу п. 63-64 Постановления N 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Таким образом, с причинителя вреда может быть взыскана только разница между надлежащим образом определенной выплатой страхового возмещения по правилам Закона N 40-ФЗ (в пределах лимита и в соответствии с Методикой, т.е. с учетом износа и иных особенностей), так как обязательство страховщика перед потерпевшим прекращает только полная выплата. Если же страховщик неверно произвел оценку, но заявленный потерпевшим ущерб соответствует условиям возмещения по Закону N 40-ФЗ, то именно страховщик обязан выплатить потерпевшему данную сумму. Полагаем, что указанные нормы и разъяснения защищают законное ожидание причинителя вреда, заключившего договор ОСАГО и оплатившего соответствующие услуги страховщика, в том, чтобы он не был привлеченным к ответственности за вред, подпадающий под условия возмещения по Закону N 40-ФЗ. Поэтому, по нашему мнению, надлежащим ответчиком в первую очередь является страховщик, и лишь в случае, если потерпевшим заявлен ущерб сверх лимита страхового возмещения и (или) не учитываемый Методикой, надлежащим ответчиком является причинитель вреда.

В силу п. 65 Постановления N 31, согласно которому если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Также в силу п. 114 Постановления N 31 если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком*(1).

В рассматриваемой ситуации сумма ущерба находится в пределах лимита страхового возмещения (400 тыс. руб.). Следовательно, по нашему мнению, надлежащим ответчиком будет страховая организация, если потерпевший исчисляет свой ущерб в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ и Методики; к причинителю вреда иск мог быть предъявлен, если заявленный ущерб не учитывается Методикой (т.е., например, включает в себя расходы без учета износа) (по данному вопросу смотрите, например, решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 января 2022 г. по делу N 2-57/2022, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-11543/2023, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2024 г. по делу N 33-49/2024, апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-1276/2024, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 января 2024 г. по делу N 33-401/2024). Если отдельные взыскиваемые расходы Методикой учитываются, а другие нет, иск должен был предъявляться к обоим ответчикам.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Вопрос: Что делать в случае несогласия с размером страховой выплаты по ОСАГО? (ответ Банка России, декабрь 2021 г.)

- Памятка: Рассмотрение споров уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (памятка) (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ);

- Памятка: Взыскание со страховщика страховой выплаты по ОСАГО: порядок действий. Памятка потерпевшему (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Казакова Елена

Ответ прошел контроль качества

25 апреля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Обращаем внимание, что если потерпевший является потребителем финансовых услуг (физическое лицо, право которого на получение страховой выплаты возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (собственник поврежденного транспортного средства, использующий его для личных или семейных нужд, водитель, пассажир, пешеход (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", далее - Закон N 123-ФЗ), то согласно абзацу 3 п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ при наличии разногласий со страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к нему иска, вытекающего из несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ). Содержание и порядок направления такого заявления установлены п. 5.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. При несогласии с полученным ответом страховщика потерпевший, намеренный предъявить страховщику иск, должен предварительно направить обращение финансовому уполномоченному (ст. 15, ч. 4 ст. 16 и ст. 25 Закона N 123-ФЗ). Такое обращение может быть направлено на бумажном носителе или в электронной форме, в том числе через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного. Требования к оформлению обращения и порядку его направления установлены ст. 17 Закона N 123-ФЗ. Сроки рассмотрения обращения финансовым уполномоченным определены ч. 8 ст. 20 Закона N 123-ФЗ.