Является ли основанием для взыскания судебных расходов только электронный билет на самолет?

Есть ли судебная практика по взысканию судебных расходов за перелет на самолете представителя организации в отсутствие посадочных талонов, приказов о направлении работника в командировку, хотя имеется запись в определении суда, что представитель участвовал? Является ли основанием для взыскания судебных расходов только электронный билет на самолет?

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно Приказу Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

При этом, на основании пункта 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Учитывая, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем, по мнению Департамента, может быть принята в качестве документа, подтверждающего расходы по осуществленному авиаперелету, для целей налогообложения (Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 07.06.2013 N 03-03-07/21187).

Обнаруженная нами судебная практика свидетельствует о том, что в подтверждение транспортных расходов могут быть предоставлены маршрутные квитанции электронных билетов. Смотрите, например:

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 N 08АП-9214/23: Заявителем в подтверждение несения транспортных расходов и расходов на проживание представлены маршрутные квитанции электронных авиабилетов, квитанции об оплате авиаперелетов, квитанции/чеки на оплату гостиницы. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания в качестве судебных расходов дополнительных услуг, не связанных непосредственно с транспортными расходами, а именно услуг провоза багажа ручной клади до 10 кг, поскольку в стандартную стоимость заявленного тарифа при перелете в зависимости от авиаперевозчика уже включен провоз ручной клади до 5 или 10 кг, что подтверждается маршрутными квитанциями;

- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-128453/2018: Сумма услуг включает в себя полное разбирательство дела, включая исполнительное производство, а также транспортные расходы (электронные авиабилеты, билет на Аэроэкспресс). Заявленное истцом требование о взыскании 80000 руб. за услуги представителя является обоснованным и соответствующим сложившейся в регионе стоимости платы услуг представителя;

- Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2023 по делу N А06-4988/2022: В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 02.11.2020, чек об оплате от 27.12.2021, электронный авиабилет, счет от 02.10.2022, квитанции об оплате от 02.10.2022. Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные истцом расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными;

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 N 13АП-1343/24: Истец также предъявил ко взысканию расходы на проезд и на проживание своих представителей. В подтверждение факта несения таких расходов истец представил в материалы дела копии электронных авиабилетов, квитанции об оплате авиабилетов, а также счет на оплату от 12.07.2023, выставленный Гостиницей "Таврическая". Суд первой инстанции отказал во взыскании данных расходов, полагая не доказанным их связь с рассматриваемым делом и факт их несения истцом.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.07.2023. Предоставление маршрутных квитанций электронных билетов в отсутствие платежных документов не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов в указанной части (факт приобретения авиабилетов подтвержден электронными билетами, представитель принимал участие в соответствующих судебных заседаниях). Апелляционный суд учитывает, что поскольку авиабилеты приобретены в бездокументарной форме (электронный билет), в качестве оправдательного документа, подтверждающего расходы на приобретение авиабилетов, обоснованно представлены сформированные автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанции электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в котором указана стоимость перелета, что соответствует положениям статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Минфина Российской Федерации от 14.01.2014, ФНС РФ от 26.04.2010;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 N 09АП-45432/22: Расходы истца подтверждены следующими документами: договором на оказание юридических услуг N 134 от 3 ноября 2020 года, соглашением от 4 октября 2021 г. к договору N 134, техническим заданием N 7 от 15 марта 2021 года, счет N 134-7 от 15 марта 2021 года, платежными поручениями N 64 от 16 марта 2021 г.; N 130 от 25 мая 2021 г.; N 191 от 3 августа 2021 г.; N 205 от 16 августа 2021 г.; N 223 от 8 сентября 2021 г.; N 293 от 11 ноября 2021 г.; N 305 от 25 ноября 2021 г.; N 305 от 28 декабря 2021 г.; маршрутные квитанции электронных билетов об оплате воздушного транспорта и аэроэкспрессов и др. транспортных средств;

- Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.09.2023 по делу N 33-8977/2023: Заявителем в материалы дела представлены электронные авиабилеты по перелету Нефедовой И.А. из Санкт-Петербурга в г. Волгоград и обратно 13-15 ноября 2022 года, что соответствует дате судебного заседания 14 ноября 2022 года. Общая стоимость авиабилетов составила 4348 рублей (т. 2 л.д. 116);

- Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 N 10АП-18793/21: В качестве доказательств наличия у общества судебных расходов в указанных выше суммах, ООО "Тимстрой" представило следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 20.09.2020 N 451; квалификационный аттестат аудитора N К 024924; чек оплаты проживания на сумму 3 180 руб. 86 коп.; электронные авиабилеты;

- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-126173/2013: Судом также усматриваются основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате авиабилетов, а также расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы имеют документальное подтверждение (счет-фактура от 25.10.2013 г., электронный билет, счет-фактура от 04.12.2013 г., электронный билет, договор поручения от 26.08.2013 г. N 415/13, квитанция к приходному кассовому ордеру N 415/13 от 26.08.2013 г.);

- Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2010 по делу N А75-12866/09: Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. В обоснование требования о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда представителя истца, представлена надлежащим образом заверенная копия электронного авиабилета на 14 540 рублей. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает судебные расходы истца в размере 14 540 рублей разумными и считает их подлежащими взысканию с ответчика в указанном размере;

- Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 N 05АП-3966/23: В обоснование несения транспортных расходов на сумму 29 940 рублей обществом представлены маршрутные квитанции электронных авиабилетов эконом-класса сообщением Новосибирск - Иркутск - Владивосток - Новосибирск. Таким образом, понесенные ООО "Ланкс" судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме 144 940 рублей (115 000 + 29 940) подтверждены обществом документально;

- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N 13АП-3328/15: По мнению арбитражного управляющего, отсутствие посадочных талонов не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату транспортных услуг, поскольку представитель Стрекалов А.В. осуществил перелеты по представленным авиабилетам и участвовал в судебных заседаниях;

- Апелляционное определение Курского областного суда от 07.06.2023 по делу N 33-2180/2023: Оснований для взыскания расходов на проезд воздушным транспортом при отсутствии доказательств перелета заявителя указанным в электронном билете рейсом, не имеется;

- Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2014 по делу N А70-143/2014: Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 167 730,00 рублей, возникшие в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела копии электронных авиабилетов, договора об оказании юридических услуг от 30.12.2013, расходного кассового ордера N 706 от 30.12.2013 об оплате 150 000,00 рублей, оригинал счета N 743 от 06.02.2014 на оплату проживания в гостинице на сумму 4 500,00 рублей;

- Решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 по делу N А41-48476/2023: В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены электронные билеты. На основании изложенного, требование о взыскании расходов на оплату проезда представителя в размере 12470 руб. подлежит удовлетворению;

- Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2020 по делу N 33а-0404/2020: Кроме того, с указанного административного ответчика подлежат взысканию расходы на проезд представителя на судебные заседания 13 декабря 2018 года и 21 января 2019 года в сумме ***, подтвержденные электронными билетами. При этом оснований для взыскания расходов на проезд представителя 9 апреля 2019 года не имеется, поскольку в указанный день процессуальных действий судом не совершалось, сторона истца не лишена была возможности получить копию решения суда по почте, в связи с чем данные расходы не являются разумными, и бремя их несения не может быть возложено на административного ответчика.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Вопрос: Взыскание судебных расходов на услуги представителя в зависимости от продолжительности, сложности дела (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2021 г.);

- Вопрос: Заявление о взыскании судебных расходов; практика взыскания расходов на оплату услуг представителя (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2023 г.);

- Вопрос: Доводы стороны в целях уменьшения взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2023 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

26 апреля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.