В каких случаях возможно привлечение руководителя ООО к субсидиарной ответственности по долгам общества без проведения процедуры банкротства?

В каких случаях возможно привлечение руководителя ООО к субсидиарной ответственности по долгам общества без проведения процедуры банкротства? Ранее заявление о признании банкротом общества подавалось руководителем, оно осталось без движения, и общество начало процедуру ликвидации.

По общему правилу руководитель ООО по обязательствам общества не отвечает, поскольку является только органом общества, а обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Тем не менее руководитель ООО может быть привлечен к субсидиарной ответственности не в связи с процедурами банкротства в следующих случаях:

- при исключении ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на лиц, указанных в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ (следовательно, и на руководителя общества), по заявлению кредитора ООО может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества, если неисполнение таких обязательств (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что вышеуказанные лица действовали недобросовестно или неразумно (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью");

- если директор ООО выступает поручителем по обязательствам ООО, которое не исполнено (или исполнено ненадлежащим образом) и договором поручительства предусмотрена возможность привлечения директора именно к субсидиарной ответственности (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45;

- Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС18-15540 по делу N А40-180646/2017 (выдержка: "Для целей возмещения убытков по смыслу статьи 1064 ГК РФ необходимо наличие убытков у потерпевшего лица, противоправности действий причинителя и причинно-следственной связи между данными фактами. При этом противоправное поведение (в частности, умышленный обман контрагента) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или иного представителя, повлекшее причинение вреда третьим лицам, может рассматриваться в качестве самостоятельного состава деликта.").

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Ответ прошел контроль качества

23 апреля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.