Обязанность предоставить оригиналы кредитных договоров в деле о банкротстве гражданина

По делу о банкротстве физического лица суд требует у должника представления оригиналов всех кредитных договоров. У должника отсутствует часть договоров. При этом должник представил в суд справку из бюро кредитных историй, в которой указаны все кредитные задолженности должника. У разных судей разный подход: одним достаточно указанной справки, а другие требуют прикладывать к справке оригиналы договоров.
Правомерны ли требования судей?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Нельзя сказать, что требования суда неправомерны.

Обоснование вывода:

В российской судебной практике есть позиция, согласно которой в случае если заемщик отрицает факт заключения кредитного договора, указывает на то, что он не подписывал с банком кредитные договоры, то банку необходимо представить оригинал кредитного договора, на основании которого он предъявляет к заемщику свои требования (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 5-КГ18-172, определение Верховного Суда РФ от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788 (2) по делу N А40-203935/2017).

Вместе с тем, как мы поняли из вопроса, в рассматриваемой ситуации заявление о признании его банкротом подает сам должник. При этом правоприменительная практика подчеркивает, что в отсутствие необходимых документов на основании одного лишь заявления должника невозможно установить, является ли обращение заявителя в суд о признании его банкротом исполнением предусмотренной пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности или реализацией предусмотренного пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве права (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2022 N Ф06-18220/22, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 N 10АП-8935/23, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 N Ф05-18490/23, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 N 06АП-3461/23, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 N 16АП-3245/20). При этом по смыслу разъяснений, данных в п. 10 Постановления N 45, заявитель должен доказать то, что размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет, а также то, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Однако Закон о банкротстве не содержит никаких конкретных указаний на то, какими именно документами должны подтверждаться данные обстоятельства. Соответственно, по смыслу норм ст. 64, ст. 67, ст. 68, ст. 71 АПК РФ они могут доказываться любыми документами, из которых следует их наличие. Анализ правоприменительной практики показывает, что в качестве таких доказательств, помимо справок о наличии задолженности, суды рассматривают:

- распечатки (скриншоты) из личных кабинетов заемщика на сайтах кредиторов, в том числе банков, МФК и МКК (смотрите, например, решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2023 по делу N А68-13373/2022, решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 по делу N А35-8145/2022, решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021 по делу N А49-4887/2021, решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2022 по делу N А57-27484/2021, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-67104/2019);

- отчеты из бюро кредитных историй, в которые согласно ч. 1 и ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона, в том числе о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, включая данные о сумме и длительности просроченной задолженности (смотрите, например, решение Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2023 по делу N А34-2785/2023, решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2023 по делу N А82-17013/2022, решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2023 по делу N А49-4105/2023, решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2022 по делу N А57-5504/2022, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2022 по делу N А70-22921/2021);

- распечатки (скриншоты) с сайта ФССП (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 N 14АП-4573/21, решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2021 по делу N А24-1600/2021, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2020 по делу N А71-3510/2020, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020 по делу N А65-13539/2020).

Следовательно, оригинал кредитного договора не является единственном возможным и необходимым доказательством в таких процессах. Суд может и должен принять решение и в отсутствии оригиналов, учитывая другие доказательства.

Тем не менее нельзя сказать, что требования суда неправомерны. Суд по смыслу ч. 2 ст. 66 АПК РФ вправе предложить сторонам представить доказательства, относящиеся к делу, а стороны заинтересованы сделать это в состязательном судебном процессе. Оригиналы кредитных договоров, следовательно, будут иметь доказательную силу, но кроме них значение будут иметь и другие доказательства по делу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Сулейманов Марат

Ответ прошел контроль качества

25 марта 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.