Включение в реестр требований кредиторов требования по неотработанному авансу и неустойки за просрочку выполнения работ по договору, прекращенному после введения наблюдения. Подойдет ли доверенность на представление интересов во всех судебных учреждениях РФ на представление интересов организации по подаче заявления о включении в реестр кредиторов или необходимо сделать отдельную доверенность с указанием номера дела о банкротстве?

Подрядчик после введения в отношении него процедуры наблюдения стал нарушать сроки выполнения работ по контракту, нарушил сроки по двум этапам. Организация планирует предъявить ему неустойку за эти нарушения. Также ввиду нарушения сроков организация отказалась от исполнения контракта в одностороннем порядке. Но у подрядчика остался неотработанный аванс.
Есть ли судебная практика по включению в реестр кредиторов задолженности должника по неотработанному в рамках контракта авансу? Есть ли примерная форма заявления о включении в реестр кредиторов в стадии наблюдения по истечении 30-дневного срока? В данном случае это будет третья очередь? В какой очередности подлежит уплате неустойка за просрочку выполнения работ? Подойдет ли доверенность на представление интересов во всех судебных учреждениях РФ на представление интересов организации по подаче заявления о включении в реестр кредиторов, или необходимо оформить отдельную доверенность с указанием номера дела о банкротстве?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Требование о включении задолженности по неотработанному авансу будет реестровым, относящимся к третьей очереди реестровых платежей.

Требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, начавшуюся после принятия судом заявления о признании должника банкротом, будет текущим, относящимся к пятой очереди текущих платежей.

Доверенность на представление интересов во всех судебных учреждениях РФ подойдет для подписания заявления о включении в реестр требований кредиторов, если в такой доверенности прямо оговорено право на подписание искового заявления.

Обоснование вывода:

1. В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Таким образом, определяющим для квалификации требований кредитора о возврате неотработанного аванса по прекращенному договору как текущих либо подлежащих включению в реестр, является дата внесения платежей должнику. Требование, основанное на передаче должнику неотработанного аванса по договору подряда, уплаченному должнику до возбуждения дела о банкротстве, подлежит квалификации в качестве реестрового, даже если договор подряда был расторгнут после принятия судом заявления о признании должника банкротом (смотрите также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 N 09АП-93103/22, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022 N Ф07-3618/22, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 N Ф05-5295/21, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 N Ф06-1286/15). Требование относится к третьей очереди платежей (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, определения Верховного Суда РФ от 04.12.2023 N 303-ЭС23-17584, от 25.10.2023. N 305-ЭС23-19915).

2. Также из разъяснений, данных в п. 11 постановления N 63, следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) следуют судьбе соответствующих обязательств. Схожие разъяснения содержатся также в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве". Иными словами, если само обязательство, за нарушение которого установлена ответственность, является текущим, то и требование о взыскании убытков, неустойки, процентов будет текущим; если же обязательство относится к подлежащим включению в реестр, то и требование о применении мер ответственности будет реестровым.

Отметим, что данные разъяснения касаются применения мер ответственности за нарушение денежных обязательств, однако правоприменительная практика указывает на то, что в целях обеспечения равного положения всех кредиторов должника эти разъяснения применимы по аналогии и в случаях привлечения к ответственности за нарушение неденежного обязательства (смотрите, например, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 N Ф05-25481/19).

Соответственно, для того чтобы определить, к текущим или реестровым платежам в рассматриваемой ситуации относится требование об уплате пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору, необходимо понять, является ли обязательство по выполнению работ, за нарушение которого начисляются пени, текущим или реестровым. Сделать это возможно, лишь применяя нормы закона и разъяснения высших судебных инстанций по аналогии, поскольку, как это уже отмечалось выше, текущими требованиями являются лишь денежные требования (смотрите также п. 1 Постановления N 63), равно как и в реестр по общему правилу подлежат включению также только требования в денежном выражении (абзац восьмой ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 16 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в абзаце втором п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), следует, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Однако при этом в п. 2 Постановления N 63 разъясняется, что по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь последними разъяснениями, суды приходят к выводу о том, что если работы в соответствии с договором подлежали выполнению после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то они по аналогии должны иметь характер текущих обязательств. Соответственно, денежные требования о применении мер ответственности за нарушения, связанные с их выполнением, в том числе с начислением пеней за просрочку их выполнения, также должны относиться к текущим (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 N Ф05-19854/19, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021 N Ф03-4195/21, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021 N Ф07-5741/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 N 07АП-7678/21). Если же пени начисляются за просрочку выполнения работ, срок исполнения которых в соответствии с договором приходился на период, предшествующий дате принятия заявления о признании должника банкротом, то требования о взыскании этих пеней подлежат включению в реестр (смотрите, например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N 02АП-6224/19).

Как мы поняли, в рассматриваемой ситуации работы по контракту выполняются поэтапно, при этом неустойка в виде пеней начисляется за нарушение сроков выполнения каждого этапа работ, просрочка наступила после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Следовательно, требование по этой неустойке будет текущим. Требования о взыскании пеней по договорам подряда относятся к текущим требованиям пятой очереди (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). В случае отказа в добровольном удовлетворении данных требований пени, относящиеся к текущим платежам, могут быть взысканы с должника в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве (абзац третий п. 3 Постановления N 60).

3. Требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах, в котором оговорено право подписания искового заявления (ч. 2 ст. 62 АПК, абзац второй п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 N 11189/12).

4. Для целей участия в первом собрании должника - юридического лица кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве). Возможность восстановления срока на предъявление кредиторами своих требований для целей участия в первом собрании кредиторов не предусмотрена (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Требования кредиторов, поданные после установленного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Требования будут рассматриваться по правилам ст. 100 Закона о банкротстве (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве, п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 27 Постановления N 29).

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов (абзац второй п. 27 Постановления N 29).

В случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования (п. 7 ст. 100 Закона о банкротстве).

К сожалению, формой заявления о включении в реестр кредиторов на стадии наблюдения по истечении 30-дневного срока мы не располагаем. Можем порекомендовать Примерную форму заявления о включении в реестр требований кредиторов (в случае если задолженность не взыскивалась в судебном порядке) (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ). С учетом вышеизложенного представляется, что в заявлении целесообразно привести обоснование уважительности причин пропуска срока для избежания возложения на кредитора обязанности по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

28 марта 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.