Может ли иметь преюдициальное значение для гражданского дела вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением районного суда, находящиеся на обжаловании в кассационном суде общей юрисдикции?

Может ли иметь преюдициальное значение для гражданского дела вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением районного суда, находящимся на обжаловании в кассационном суде общей юрисдикции?

Статьей 61 ГПК РФ установлены основания для освобождения от доказывания.

Согласно ч. 4 этой нормы вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (смотрите также абзац четвертый п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23).

Между тем согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.12.2020 N 3001-О, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, однако она не исключает правомочие суда, рассматривающего гражданское дело, принять вынесенное административным органом постановление в качестве письменного доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается соответствующая сторона, и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

В рассматриваемой ситуации постановление было вынесено мировым судом, обжаловано в районный суд. Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей, оно подлежит обжалованию в районный суд. Решение районного суда по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после вынесения.

То есть в рассматриваемой ситуации постановление суда по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Суды констатируют, что факты совершения действия лицом, участвующим в гражданском процессе, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, доказыванию, оспариванию при рассмотрении гражданского дела не подлежат. Подача кассационной жалобы на это постановление не изменяет установленного законом порядка о преюдициальном значении постановления суда по делу об административном правонарушении (решение Ленинского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 05.02.2024 по делу N 2-225/2024).

Так, в апелляционном определении СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.10.2021 по делу N 11-11802/2021 указано следующее: Тот факт, что Костина Л.С. в настоящее время подала кассационную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Курчатовского района г. Челябинска от 30 декабря 2020 года и на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 апреля 2021 года, не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по существу, поскольку указанные судебные решения вступили в законную силу. В случае отмены указанных судебных решений Костина Л.С. не лишена возможности обратится с заявлением об отмене решения суда по настоящему гражданскому делу по новым обстоятельствам (смотрите также решение Ленинского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 05.02.2024 по делу N 2-225/2024, решение Камышловского городского суда Свердловской области от 15.03.2023 по делу N 2-2-74/2023).

Также суды зачастую отмечают, что подача жалобы на вступившие в силу судебные акты по делу об административном правонарушении не является основанием для приостановления производства по гражданскому делу (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2023 по делу N 33-274/2023, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13.10.2023 по делу N 2-6704/2023, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.07.2023 по делу N 2-1196/2023).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

19 марта 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.