Организация приобрела товар. В течение гарантийного срока он сломался. Отдали его в сервисный центр. Но его не возвращают и заключений тоже не выдают. Кому подавать заявление - поставщику или сервисному центру?

Организация 31.10.2022 приобрела насосную частнорегулируемую станцию со встроенным устройством ESD ESPA серии TECNOPLUS 25 4М (7,2 м3/ч, 43м, 1,5 кВт). Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату от 26.09.2022 N 1249, платежным поручением от 26.09.2022 N 8069, а также товарной накладной от 12.12.2022 N 1256. Гарантий срок обслуживания данной насосной станции в соответствии с гарантийный талоном составляет пять лет.
В работе насосной станции 01.11.2023 произошел сбой, в связи с чем организация сдала автоматическую насосную станцию для проведения дефектовки в сервисный центр Саратова. На необходимость сдачи станции в ремонт в этот сервисный центр устно указал продавец. Факт сдачи в ремонт подтверждается накладной.
До настоящего времени не представлено заключение от сервисного центра. Кроме того, на просьбу вернуть товар сервисный центр предложил другую насосную станцию (с другим серийным номером). Забирать ее организация отказалась. В настоящее время данная насосная станция находится в сервисом центре.
Организация вправе обратиться с исковым заявлением к сервисному центру или к продавцу?

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 313 ГК РФ продавец вправе исполнить свое обязательство по устранению недостатков товара не лично, а возложить такое исполнение на третье лицо - сервисные центры. Отношения между сервисным центром (третьим лицом, на которое возложено продавцом исполнение гарантийных обязательств) и продавцом (изготовителем товара) регулируются договором, заключаемым между ними, в том числе этим договором регулируются особенности взаимодействия сервисного центра с покупателем в рамках исполнения обязанностей продавца по устранению недостатков товара: порядок его приемки на ремонт, выдачи заключении по результатам приемки, осуществление ремонта, выдача товара покупателю после устранения недостатков товара и т.п. При этом покупатель и сервисный центр, действующий как третье лицо, исполняющее обязанности продавца по устранению недостатков товара, договорными обязательствами друг с другом не связаны.

Представляется, что в такой ситуации покупатель, будучи собственником насосной станции, вправе предъявить к сервисному центру требование о возврате переданной в ремонт насосной станции на основании ст. 302, 1102-1104 ГК РФ, а при невозможности возврата станции в натуре (в случае утраты сервисным центром насосной станции с серийным номером, указанным в документах, которыми оформлена приемка станции в ремонт) возмещение ее стоимости (ст. 1105 ГК РФ, косвенно возможность предъявления такого иска к сервисному центру подтверждается определением СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-14220/2022[88-14845/2022]).

Отметим, что заключенными договором купли-продажи, договором между продавцом (изготовителем) станции может быть установлены специальные правила, например, предусмотрено, что при невозможности осуществления ремонта товар передается сервисным центром продавцу (изготовителю), и в таком случае в требовании к сервисному центру о возврате товара может быть отказано (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф09-6893/17, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2019 г. N Ф10-6331/18). Однако в этом случае на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель будет вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать у продавца замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования, предусмотренные пунктом 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель также может предъявить продавцу, если товар не будет отремонтирован без несоизмеримых затрат времени. На практике под несоизмеримыми затратами времени понимается срок в сорок пять дней (подп. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2022 N Ф04-5932/22, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 N 04АП-3835/17, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 N 07АП-5085/21).

Кроме того, возможна ситуация, когда сервисный центр, установив невозможность ремонта товара, выдает товар с иным номером, реализуя тем самым обязанность продавца по замене товара ненадлежащего качества на такой же товар надлежащего качестве, в связи с чем покупатель не может требовать возврата товара с изначальным серийным номером и заявить иные требования, связанные с некачественностью товара (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26344/2020[88-27116/2020], определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11556/2023[88-11600/2023]). Представляется, что такой подход применим и в ситуации, когда покупателем не является физическое лицо (потребитель), поскольку обязанности продавца по поставке товара надлежащего качестве и по замене товара на аналогичный является общими обязанностями продавца (ст. 469, ст. 475 ГК РФ).

Но ситуация вышеуказанными способами может быть разрешена, если товар передавался сервисному центру именно как лицу, на которое продавец возложил исполнение своих обязанностей по устранению недостатков товара, чему имеются соответствующие доказательства, т.е. он является авторизованным сервисным центров продавца (изготовителя).

Если же нет доказательств того, что сервисный центр действовал как третье лицо, исполняющее обязанности продавца (т.е. он не авторизованный сервисный центр продавца (изготовителя), а организация, выполняющая соответствующие ремонтные работы в отсутствии соответствующего договора с продавцом (изготовителем) товара), то передача товара в ремонт сервисному центру насосной станции может быть квалифицирована как заключение самостоятельного договора между покупателем как заказчиком и сервисным центром как подрядчиком (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 21АП-1784/18). В таком случае собственник станции как заказчик по договору подряда вправе отказаться от исполнения договора в связи с невыполнением работы в согласованный срок и потребовать возврата переданной в ремонт вещи (ст. 708, п. 2 ст. 715, 728 ГК РФ). При невозможности возврата насосной станции в натуре сервисный центр как подрядчик должен будет возместить причиненные собственнику станции убытки (ст. 15, 393 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, вопрос о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка зависит от предмета исковых требований; если будет заявлено о возврате насосной станции сервисным центром (истребовании из чужого незаконного владения), то досудебный порядок урегулирования спора не будет носить обязательного характера (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 11АП-15502/22, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. N 13АП-20172/22).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

6 марта 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.