Являлось ли наличие судебного акта обязательным для включения в реестр требований кредиторов? Может ли администрация муниципального образования получить исполнительный лист? Подлежит ли включению в реестр требований кредиторов при указанных в вопросе обстоятельствах требование администрации муниципального образования?

В отношении должника, указанного в решении суда, открыто конкурсное производство (банкротство), назначен конкурсный управляющий.
Являлось ли наличие судебного акта обязательным для включения в реестр требований кредиторов? Может ли администрация муниципального образования получить исполнительный лист? Подлежит ли включению в реестр требований кредиторов при указанных в вопросе обстоятельствах требование администрации муниципального образования?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В данном случае наличие судебного акта не являлось обязательным для включения в реестр требований кредиторов заявленного требования администрацией муниципального образования.

При указанных в вопросе обстоятельствах требование администрации муниципального образования не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Администрация муниципального образования вправе получить исполнительный лист на основании ст. 319 АПК РФ. Однако указанное обстоятельство какого-либо правового значения в целях взыскания задолженности с должника иметь не будет.

Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон N 127-ФЗ, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, при этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Одним из последствий открытия конкурсного производства является то, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ).

На основании п. 2.1 ст. 225 Закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном данным Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 100 Закона N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. При этом отметим, что в нашем случае наличие судебного акта не являлось обязательным документом для решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов заявленного администрацией муниципального образования требования.

В силу п. 1 ст. 142 Закона N 127-ФЗ установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона N 127-ФЗ, а реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В данном случае из предоставленных в вопросе сведений следует, что требование кредитора предъявлено к должнику по истечении указанного срока. В связи с этим отметим следующее.

Отметим, что в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" отражена правовая позиция, согласно которой последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пп. 4, 5 ст. 142 Закона N 127-ФЗ, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (смотрите также определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-2206 по делу N А65-34414/2009, постановления: АС Западно-Сибирского округа от 23.01.2024 N Ф04-811/21 по делу N А45-42079/2019, АС Волго-Вятского округа от 08.11.2023 N Ф01-6847/23 по делу N А11-7261/2018, Двенадцатого ААС от 27.06.2022 N 12АП-2135/22 по делу N А57-8227/2019).

В арбитражной практике распространен подход, согласно которому срок для предъявления требования является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, при этом указанный срок не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (постановления: АС Северо-Западного округа от 30.01.2024 N Ф07-19215/23 по делу N А56-79031/2021, АС Дальневосточного округа от 03.12.2019 N Ф03-5421/19 по делу N А51-9884/2017).

При этом согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8), на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве)*(1).

В судебной практике встречается правовая позиция, согласно которой рассмотрение в судебном порядке заявления кредитора, в том числе и органа местного самоуправления, не препятствовало ему в установленный срок обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований должника ее требования, которое возникло на основании договора, и наличие в данном случае судебного акта не являлось обязательным документом для решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов заявленного требования. В случае наличия такого спора в судебном порядке и своевременной подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, суд мог приостановить производство по соответствующему обособленному спору (смотрите, например, постановления: АС Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 N Ф04-1001/21 по делу N А03-21386/2019, Седьмого ААС от 25.03.2021 N 07АП-3072/20 по делу N А03-21386/2019, Шестнадцатого ААС от 21.12.2022 N 16АП-4357/22 по делу N А20-4524/2021, оставленное без изменения постановлением АС Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 N Ф08-1307/23 по делу N А20-4524/2021, Одиннадцатого ААС от 16.06.2023 N 11АП-7431/23 по делу N А55-39160/2019, оставленное без изменения постановлением АС Поволжского округа от 21.09.2023 N Ф06-7934/23 по делу N А55-39160/2019). По нашему мнению, данная правовая позиция применима и к указанной в вопросе ситуации. То обстоятельство, что администрацией муниципального образования иск был предъявлен не только к лицу, которое было впоследствии признано несостоятельным (банкротом), но и к иным лицам, значения не имеет.

Считаем, что из информации, содержащейся в вопросе, не усматривается оснований для включения требований в реестр за пределами двухмесячного срока их предъявления. Иными словами, в данном случае требование администрации муниципального образования не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Как мы указали ранее, одним из последствий открытия конкурсного производства является то обстоятельство, что все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При этом введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствует получению кредитором исполнительного листа (постановление Шестого ААС от 24.04.2023 N 06АП-1869/23 по делу N А73-6924/2018), так и предъявления его для взыскания в службу судебных приставом-исполнителей. Однако в этом случае судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство на основании этого документа, сразу же вынесет постановление о его окончании на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Иными словами, пока не прекращено дело о банкротстве, выдача исполнительного листа правового значения не имеет, поскольку судебный пристав-исполнитель не сможет совершить какие-либо действия, направленные на взыскание такой задолженности.

Таким образом, при указанных в вопросе обстоятельствах кредитор - администрация муниципального образования вправе получить исполнительный лист на основании ст. 319 АПК РФ. Однако указанное обстоятельство какого-либо правового значения в целях взыскания задолженности с должника иметь не будет.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Ответ прошел контроль качества

5 марта 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите подробнее в следующем материале: Вопрос: Предъявление кредитором требований в деле о банкротстве после закрытия реестра на стадии конкурсного производства при наличии рассматриваемого судом иска с теми же требованиями (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2023 г.).