Должен ли банк исполнить предъявленный взыскателем исполнительный лист о взыскании денежных средств со счета должника, если должник предоставил документы, подтверждающие, что требование взыскателя было исполнено в добровольном порядке?

Должен ли банк исполнить предъявленный взыскателем исполнительный лист о взыскании денежных средств со счета клиента (должника), если ему известно, что требование взыскателя было исполнено клиентом в добровольном порядке (должник предъявил платежное поручение)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Банк в рассматриваемой ситуации должен исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) банки исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Порядок исполнения банком исполнительных документов определен в ст. 70 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 этой статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 6 ст. 70 Закона N 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Частью 7 ст. 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

Частью 8 и 8.1 ст. 70 Закона N 229-ФЗ установлены основания для неисполнения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа. Предоставление возражений должника и (или) документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в качестве оснований для неисполнения исполнительного документа данными нормами не предусмотрено.

Частью 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом, исходя из буквального содержания Закона N 229-ФЗ получение возражений должника относительно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставление документов, подтверждающих погашение долга, не является основанием ни для приостановления исполнения, ни для неисполнения требований исполнительного документа или окончания его исполнения банком. В связи с этим мы полагаем, что в рассматриваемой ситуации банку следует исполнять требования, изложенные в исполнительном документе.

Данный вывод подтверждает и судебная практика.

Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 N 09АП-79473/21 по делу N А40-118649/2021 указано, что исходя из буквального содержания Закона N 229-ФЗ само по себе получение возражений должника относительно исполнения не является основанием для приостановления исполнения, не исполнения требований исполнительного документа или окончания его исполнения банком. Суд отметил, что действующим законодательством на банки в рамках исполнения положений Закона N 229-ФЗ не возложена обязанность и не предоставлены полномочия по разрешению споров между должником и взыскателем относительно порядка исполнения судебного акта и исполнительного документа, в т.ч. возникших вследствие их действий до обращения в банк для исполнения исполнительного документа.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 N 09АП-55470/23 по делу N А40-101761/2023 отмечено, что Закон N 229-ФЗ не содержит таких оснований для прекращения/окончания/приостановления исполнения требований исполнительных документов, как предоставление должником информации об уплате им в добровольном порядке суммы долга по исполнительному документу.

В одном из дел суд рассматривал требования о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств с расчетного счета должника. Истец ссылался на добровольное погашение задолженности по исполнительному листу, о чем он уведомил банк. Суд отказал в удовлетворении требований, указав, в частности, что перечень случаев окончания исполнения исполнительного документа банком или кредитной организацией является закрытым и приведен в ч. 10 ст. 70 Закона N 229-ФЗ. В указанном перечне в качестве основания для неисполнения и возврата банком исполнительного листа не предусмотрено обращение должника с заявлением о погашении задолженности и представление им документов, подтверждающих данный факт. В Законе N 229-ФЗ не предусмотрены полномочия банка или иной кредитной организации по проверке такого обращения должника и представленных им в подтверждение погашения долга документов. Поскольку у банка не имелось законных оснований для окончания исполнения исполнительного документа, суд не усмотрел нарушения требований Закона N 229-ФЗ в действиях банка по списанию со счета должника денежных средств по предъявленному взыскателем и не отозванному им исполнительному листу (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2016 по делу N А26-6548/2016).

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N 15АП-15546/19 по делу N А32-43133/2017 указано, что довод истца о том, что банк обязан проверять сумму долга по предъявленному исполнительному листу взыскателем и обязан прекратить его исполнение по заявлению должника, является необоснованным. В случае, если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении и прекращении его исполнения. В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к ст. 43 Закона N 229-ФЗ. Таким образом, поскольку истцом не было представлено в банк решение суда о прекращении взыскания по исполнительному листу в связи с добровольным погашением долга, оснований для отказа исполнения требований взыскателя у банка не имелось.

Позиция, изложенная в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N 15АП-15546/19 по делу N А32-43133/2017, была ранее высказана Верховным Судом РФ в определении от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354. Верховный Суд РФ указал следующее: Ч. 1 ст. 8 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен ст. 70 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П. Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя. Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства. Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Судами установлено, что взысканная решением суда первой инстанции с общества задолженность погашена частично в добровольном порядке, частично путем удержания денежных средств со счета должника в банке. Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в подобной ситуации у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа (смотрите также постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 N Ф04-251/18 по делу N А46-3923/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 N 11АП-7201/22 по делу N А65-13495/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 N 15АП-5146/21 по делу N А32-17421/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 N 08АП-14725/20 по делу N А75-2201/2019, апелляционное определение Владимирского областного суда от 20.07.2021 по делу N 33-2625/2021, определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 01.11.2019 по делу N 13-491/2019).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации во избежание списания со счета должника денежных средств ему следует обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

В случае если указанная в исполнительном документе сумма будет удержана банком при условии, что должник уже добровольно оплатил долг, удержанная сверх указанного в исполнительном листе сумма будет являться неосновательным обогащением взыскателя (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2018 по делу N А26-9089/2018, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2022 по делу N 2-7932/2022).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

29 февраля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.