Отменено определение апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Нужно ли отдельно обжаловать определение об оставлении жалобы без рассмотрения?

Суд апелляционной инстанции (суды общей юрисдикции) оставил апелляционную жалобу без рассмотрения в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. После этого кассационная инстанция отменила постановление суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вернула дело в апелляцию.
Апелляционная инстанция приняла решение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом судьба определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения судом не была решена.
Может ли суд в этом случае перейти к рассмотрению апелляционной жалобы самостоятельно, или необходимо подавать жалобу на отмену определения суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Отдельно обжаловать определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не требуется.

Обоснование вывода:

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. На этом основании суды оставляют жалобу без рассмотрения в случае, если определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока было отменено (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 февраля 2014 г. по делу N 33-1538/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-12857/2021, апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5284/2016).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 16), суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Поскольку ст. 376, ст. 377 ГПК РФ предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, ГПК допускает возможность кассационного обжалования определения суда апелляционной инстанции на частную жалобу по отмене определения суда первой инстанции в отказе восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (смотрите, например, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8Г-36357/2021[88-6349/2022-(88-37246/2021)], определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 г. по делу N 8Г-13325/2021[88-14149/2021], определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-21891/2023[88-23093/2023], Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-11876/2022[88а-11980/2022], кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-11876/2022[88а-11980/2022]).

Порядок рассмотрения дела апелляционной инстанцией установлен ст. 327 ГПК РФ. Данная статья не устанавливает отличий в порядке рассмотрения дела после отмены определения судом кассационной инстанции. Также законодательство РФ не содержит специальных порядков действий суда апелляционной инстанции после отмены кассацией определения об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 31 Постановления N 16 судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям ст. 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, судья суда апелляционной инстанции назначает дело к разбирательству в судебном заседании, о чем должны быть извещены лица, участвующие в деле, за исключением предусмотренных законом случаев, когда дело рассматривается без проведения судебного заседания или без извещения лиц, участвующих в деле, например, по делам упрощенного производства (ст. 335.1 ГПК РФ) (п. 35 Постановления N 16).

Таким образом, в случае возврата судебного акта на новое рассмотрение не требуется подачи дополнительных документов, суд самостоятельно приступает к новому рассмотрению.

Следовательно, по нашему мнению, поскольку суд кассационной инстанции уже разрешил вопрос о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отдельно обжаловать определение апелляционной инстанции об оставлении жалобы без рассмотрения не требуется. Данное определение является следствием определения об отмене решения о восстановлении срока.

Просим учесть, что изложенная позиция является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением иных специалистов. Принять окончательное решение о подлежащих применению нормах может только суд с учетом всех обстоятельств дела.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33-520/2022;

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 августа 2023 г. по делу N 33-7119/2023;

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2023 г. по делу N 33-95/2023;

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33-475/2023;

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 г. по делу N 33-3830/2023.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Казакова Елена

Ответ прошел контроль качества

10 января 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.