Доказательства по делу о нарушении прав на товарный знак, полученные с использованием сети Интернет

Какие доказательства суды Центрального федерального округа признают допустимыми по делам о нарушении исключительного права на товарный знак, в частности при нарушениях, допущенных в сети Интернет? Как следует из п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.
Какие виды доказательств, полученные с использованием сети Интернет, могут быть приняты судом?

Прежде всего отметим, что указание на некоторые виды доказательств, полученные с использованием сети Интернет, которые могут быть приняты судом в качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав и предъявляемые к ним требования, содержится в самом упомянутом в вопросе п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В частности, в абзаце втором данного пункта прямо указывается на то, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные самими лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В абзаце шестом разъясняется, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, далее - Основы), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

Наконец, в абзаце седьмом отмечается, что в случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ, статье 78 и пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени с использованием соответствующих технических средств, например ноутбука.

Относительно споров, касающихся использования обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, отметим, что согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для потребителей соответствующих товаров. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом предоставленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Особо подчеркивается, что специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, поэтому проведение экспертизы необязательно. В то же время стороны не лишены права предоставить доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Приведенные разъяснения являются базовыми в отношении предоставляемых сторонами доказательств нарушения права на товарный знак и их оценки судом, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны проводить проверку решения суда первой инстанции в том числе и на предмет соответствия данным разъяснениям (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Помимо этого, особой значимостью обладают разъяснения, данные в информационной справке, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети "Интернет", принятой к сведению по результатам обсуждения с участием судей Суда по интеллектуальным правам и членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24) (далее - Информационная справка).

В частности, из п. 1.1.1 Информационной справки следует, что непосредственное исследование судом доказательств, находящихся в сети Интернет, путем осмотра соответствующих интернет-страниц может осуществляться в отдельном судебном заседании с составлением при этом протокола отдельного процессуального действия, к которому прилагаются скриншоты осмотренных страниц, а также записи находящихся на них аудио- и видеофайлов (при их отношении к делу) либо в судебном заседании при рассмотрении спора по существу с занесением результатов осмотра в протокол этого судебного заседания с приложением к нему соответствующих скриншотов и записей. Названные протоколы с приложениями рассматриваются в качестве допустимых письменных доказательств по делу.

Указанные протоколы подтверждают факт размещения (нахождения) конкретной информации в определенном сегменте сети Интернет, адрес (путь) доступа к ней на момент осмотра доказательства. Содержание такой информации на предмет ее достоверности суд оценивает по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности) (п. 3.2 Информационной справки).

В п. 1.1.3 Информационной справки отмечается, что лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и предоставлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

При этом необходимо принимать во внимание, что лицо, участвующее в деле, может ссылаться на электронную переписку, которая осуществлялась им с иными лицами (например, по вопросам подготовки к использованию обозначения в качестве товарного знака при доказывании заинтересованности, в подтверждение изъявления воли на использование товарного знака иным лицом без лицензионного договора и т.п.). Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах не препятствует использованию соответствующих документов и материалов в качестве доказательств. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока им не доказано обратное. Вместе с тем затруднительность идентификации отправителя и адресата не позволяет считать такую переписку относимой к рассматриваемому спору, поскольку отсутствует возможность корреляции такой информации со спорящими сторонами и отношениями между ними. Если же обе "переписывающиеся" стороны подтвердят факт ее существования, такое доказательство может быть признано относимым при отсутствии иных препятствий (п. 2.5 Информационной справки).

Достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети Интернет, лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети Интернет в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети Интернет информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности) (п. 3.4 Информационной справки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.1.5 Информационной справки, письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости, является нотариальный протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом по результатам осмотра интернет-страниц в соответствии с положениями п. 18 ст. 35, ст. 44.3, ст. 102, ст. 103 Основ, пп. 3.1-5.31 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 10/23 от 26.06.2023). Причем особо отмечается, что фиксация нотариусом факта нарушения в сети "Интернет" может производиться без уведомления нарушителя, поскольку в связи с возможностью удаления такой информации данный случай можно отнести к случаям, не терпящим отлагательств.

Нотариальный протокол осмотра доказательств суды считают достоверным (пока с соблюдением установленной законом процедуры не установлено иное (например, в результате оспаривания действий нотариуса, проверки заявления о фальсификации доказательства и пр.)) в отношении факта размещения соответствующей информации в сети Интернет на момент составления названного протокола. Содержание такой информации на предмет ее достоверности суд оценивает по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности) (п. 3.3 Информационной справки).

Наконец, в п. 1.2 Информационной справки содержится разъяснение, согласно которому лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию посредством записи ее на магнитные носители. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату записи на магнитный носитель), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату. Магнитные носители с аудио- и видеозаписями приобщаются к материалам дела и в силу ч. 2 ст. 89 АПК РФ имеют процессуальный статус "иных доказательств".

Относительно всех вышеперечисленных доказательства важно отметить, что они должны фиксировать факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (п. 2.6 Информационной справки).

Что же касается оценки достоверности информации, содержащейся в вышеназванных доказательствах, то здесь необходимо принимать во внимание следующие подходы:

- по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем достоверность сведений, полученных с использованием сети Интернет и предоставленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, п. 3.5.1 Информационной справки);

- информация, полученная из государственных реестров, размещенных в сети "Интернет", может считаться достоверной до тех пор, пока она не опровергнута иными доказательствами. Опровержение такой информации (в том числе по причине утраты ею актуальности, ошибок технического характера, допущенных при ее размещении) осуществляется посредством получения официальных документов, исходящих от государственного органа, ведущего соответствующий реестр (п. 3.5.2 Информационной справки);

- официальную информацию, размещенную в сети Интернет на сайтах органов, осуществляющих публичные полномочия (не относящуюся к сведениям государственных реестров), суды считают отвечающей критерию достоверности до тех пор, пока эта информация не опровергнута официальными письменными документами, предоставленными соответствующими или вышестоящими органами, осуществляющими публичные полномочия (п. 3.5.4 Информационной справки);

- достоверность информации, размещенной в сети Интернет юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, определяется судом исходя из общих принципов доказывания. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее размещения в сети Интернет (если эта дата является юридически значимой применительно к конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Данная информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. Вместе с тем в случае, когда лицо, участвующее в деле, ссылается на размещение этой информации во всеобщем доступе в сети Интернет (а не на личную переписку посредством электронной почты или иным электронным каналам связи), при оценке такого доказательства и наличии возражений лиц, участвующих в деле, суды проверяют, находилась ли эта информация во всеобщем доступе в сети Интернет (например указаны сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес либо информация сайта обнаруживается в поисковых системах иных сайтов, сохраняющих информацию, и т.п.) (п. 3.5.8 Информационной справки);

- применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети Интернет, правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети Интернет. Нотариальный протокол осмотра доказательств суды признают достоверным подтверждением размещения информации на соответствующем сайте до тех пор, пока ответчиком не доказано иное. Доказательства, полученные истцом посредством самостоятельной фиксации сведений, размещенных в сети "Интернет", суд оценивает на предмет их достоверности по своему внутреннему убеждению в состязательном процессе, с учетом мотивированных возражений иных лиц, участвующих в деле. При отсутствии таких возражений их признают достоверными (п. 3.5.13 Информационной справки).

Также в Информационной справке содержатся критерии оценки достоверности информации, содержащейся в электронных источниках профессиональных, научных знаний (справочники, энциклопедии и проч.) (п. 3.5.5), на официальных сайтах библиотек (публикации и издания, находящиеся в публичном доступе), интернет-версий средств массовой информации (п. 3.5.7), а также отмечается, что не могут признаваться достоверными сведения, размещенные на сайтах свободного наполнения (например, "Википедия"), поскольку такая информация может быть внесена и отредактирована каждым желающим, в связи с чем не является объективной (п. 3.5.6). Вместе с тем сведения из последнего источника могут подтверждать сам факт размещения той или иной информации, если это обстоятельство имеет значение для дела.

Следует отметить, что вышеизложенные позиции относительно допустимости доказательств, полученных с использованием сети Интернет, находят свое отражение и в практике судов Центрального округа, в частности, в отношении нотариального протокола осмотра доказательств (смотрите, например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 N 19АП-1364/23, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 N 20АП-6043/23), скриншотов страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети, сделанных и заверенных сторонами дела (смотрите, например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 N 19АП-3920/23, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 N 20АП-585/23, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 N 21АП-4765/22), исследования судом сайтов непосредственно в судебном заседании (смотрите, например, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N 20АП-5760/19).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

22 января 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.