(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
В рамках государственного контракта были выполнены работы по капитальному ремонту объекта и установлены гарантийные обязательства подрядчика перед заказчиком.
В период течения срока гарантийных обязательств объект выбыл из владения заказчика, правообладателем стало иное юридическое лицо.
Кем должны быть заявлены требования к подрядчику об устранении выявленных в период срока гарантийных обязательств дефектов: заказчиком или новым владельцем объекта?
В описанной ситуации заявить требования об устранении выявленных недостатков должен государственный заказчик. Обоснование вывода: В начале отметим, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных...
Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по той причине, что подрядчик, выполнив лишь часть работ (частичный демонтаж), самовольно прекратил работы и покинул объект. Ни одной приемки выполненных работ в период действия контракта не было. По результатам одностороннего отказа подрядчик внесен в РНП. Уже после расторжения контракта подрядчик представил формы (КС-2) по выполненным работам. Заказчик в целях определения стоимости выполненных и невыполненных работ пригласил экспертную организацию для проведения экспертизы, которая в том числе показала несоответствие объема фактически выполненных работ объему работ, указанному подрядчиком в КС-2. Кроме того, выявлено несоответствие используемых материалов. Экспертиза проводилась без участия представителя подрядчика.
Обязан ли был заказчик приглашать подрядчика во время проведения экспертизы? Есть ли у заказчика обязанность по подписанию актов выполненных работ после расторжения контракта?
Заказчик не вправе подписывать акты приема выполненных работ по расторгнутому контракту. Обязанности пригласить, обеспечить участие представителя подрядчика в проводимой после расторжения контракта экспертизы у заказчика нет. Обоснование вывода: В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013...
В муниципальном образовании создан уполномоченный орган по определению поставщиков для заказчиков, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом N 44-ФЗ. С 1 февраля 2023 года автономные учреждения города, ранее осуществлявшие свою деятельность по Закону N 223-ФЗ, в установленные законом сроки не разместили в ЕИС отчет о закупках у СМП, в связи с чем до конца года будут осуществлять свою деятельность частично в соответствии с N 44-ФЗ (часть 8.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
Может ли уполномоченный орган по Закону N 44-ФЗ осуществлять функции по определению поставщика (включая работу комиссии по осуществлению закупок) для таких автономных учреждений?
Централизация закупок названных в вопросе автономных учреждений в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок, законодательством не предусмотрена. Вместе с тем орган, исполняющий функции представителя собственника имущества указанных учреждений, вполне может элементы...
Учреждение заключило контракт на оказание услуг в рамках Федерального закона N 44-ФЗ.
Правомерно ли в тексте контракта ссылаться на описание объекта закупки (приложение N 1 к Извещению об осуществлении закупки), а непосредственно в сам контракт (в том числе в приложения к контракту) не включать описание объекта закупки (техническое задание)?
К сожалению, мы не можем однозначно ответить на данный вопрос. Объясним почему. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) описание объекта...
Учреждение разместило закупку по Закону N 44-ФЗ на разработку проектно-сметной документации на снос (демонтаж) объектов недвижимости. В требованиях к участникам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ было установлено, что участник закупки должен быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования на основании ч. 4 ст. 48, ст. 55.8 ГрК РФ, а также соответствовать требованиям ст. 55.4 и 55.16 ГрК РФ.
Вправе ли был заказчик установить данное требование? Или членство в СРО не нужно для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на снос (демонтаж) объектов недвижимости?
Установление заказчиком в извещении об осуществлении закупки работ по подготовке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства требования о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования неправомерно. ...
Каким образом в положении о закупке должен быть установлен перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых применяются иные сроки оплаты? Обязательно ли указание в перечне кодов ОКПД 2?
В силу ч. 5.3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с...
Имеются ли у заказчика основания для обращения в суд с заявлением о расторжении контракта, заключенного по Закону N 44-ФЗ, в случае, если потребность в услугах в период действия контракта у заказчика отсутствовала, срок действия контракта истек, а исполнитель отказывается от расторжения контракта по соглашению сторон?
Расторжения контракта требует Федеральное казначейство, которое отказывается вносить информацию о прекращении контракта в реестр контрактов.
Приведенные формулировки о сроке действия обязательств по контракту, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации позволяют сделать вывод о прекращении действия этого контракта 31 декабря 2022 года. При указанных обстоятельствах совершать какие-либо дополнительные действия, которые бы свидетельствовали...
Автономное учреждение работает исключительно в рамках Закона N 223-ФЗ.
Будет ли являться нарушением Закона N 223-ФЗ и Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" размещение одной закупки, включающей в себя:
- обслуживание созданной системы видеомониторинга (сервер, уличные камеры с техобслуживанием с протиркой от пыли, заменой на камеры из подменного фонда исполнителя на время действия договора);
- дооснащение новыми камерами и оборудованием (аренда места на вышках или столбах, аренда канала связи интернет, поставка и монтаж камер с оборудованием и подключение к созданной системе)?
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлена возможность заключить смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Определенные ограничения вытекают только из ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, в которой установлен запрет включения в состав лотов технологически и функционально не связанных товаров, работ, услуг.
Норма ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ является специальной по отношению к нормам Закона N 44-ФЗ и обязательной к применению при закупке, но не по 223-ФЗ, если только не применять аналогию права.
Если данный рынок конкурентоспособен (имеется более двух потенциальных участников), на нем есть различные участники рынка, осуществляющие весь спектр указанных выше услуг, это будет являться ограничением конкуренции или нет?
Само по себе это не будет являться нарушением, если для целей закупки было целесообразно заказать указанные работы и услуги именно у одного поставщика или исполнителя. Обоснование вывода: Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"...
Между заказчиком и подрядчиком в апреле 2022 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции. Указанным контрактом предусмотрено два этапа выполнения работ в 2022-2023 годах. В июне подрядчиком выполнен расчет увеличения стоимости контракта по постановлению Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315. В августе 2022 года получено положительное заключение проверки сметной стоимости. В связи с отсутствием дополнительного финансирования заказчик не согласовал увеличение стоимости работ по контракту. В марте 2023 года подрядчик повторно обратился к заказчику с просьбой увеличить непринятые работы, предусмотренные вторым этапом, согласно положительному заключению 2022 года.
Имеет ли право заказчик увеличить стоимость контракта на основании положительного заключения, полученного в 2022 году, при этом применить коэффициент увеличения стоимости еще на не принятые работы по второму этапу, или подрядчику необходимо выполнить новый расчет увеличения сметной стоимости в 2023 году с последующим получением положительного заключения экспертизы?
Изменение муниципального контракта в соответствии непосредственно с упомянутым в вопросе постановлением неправомерно. Местная администрация вправе принять собственный нормативный акт, регулирующий порядок изменения муниципальных строительных контрактов в соответствии с положениями закона и указанного...
Бюджетное учреждение заключило договор по Закону N 223-ФЗ на капитальный ремонт внешней сети канализации на сумму 6 432 000,00 руб. (начало работ по договору 06.07.2022, окончание работ 03.10.2022).
В результате была выполнена только часть работ на сумму 2 296 060,42 руб. с просрочкой на 157 дней (акт по форме КС-3 от 09.03.2022). Начислена неустойка 1 009 824,00 руб. (начало периода: 04.10.2022, процент: 0,1%, конец периода: 09.03.2023, расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2022, - 6 432 000,00 х 157 дней х 0.1% = 1 009 824,00 руб.).
При выполнении ремонта подрядчик нарушил благоустройство прилегающей территории учреждения, это зафиксировали дефектовочным актом по состоянию на 31.10.2022 и составили локальную смету на сумму 1 286 236,42 руб.
Отдел капитального строительства предлагает выйти из этой ситуации следующим образом:
Локальная смета по разрушенному благоустройству (1 286 236,42 руб.) + неустойка (1 009 824,00 руб.) = 2 296 060,42 руб. Т.е. ничего не платить подрядчику.
На остаточную сумму 4 135 939,58 руб. расторгнуть договор.
Возможен ли подобный зачет сумм?
Какие риски могут возникнуть для заказчика, если поступить таким образом?
В описанной ситуации встречные требования сторон принципиально могут быть полностью или в соответствующей части прекращены зачетом на основании уведомления одной из сторон на основании ст. 410 ГК РФ либо по соглашению сторон. Стороны вправе расторгнуть договор по соглашению сторон, если возможность...
