Корректировка условий контракта о сроках его исполнения в целях устранения ошибки

Контракт на услуги по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения, а также услуги по переносу учетных данных из программного продукта "Талисман" в программное обеспечение и комплексное обслуживание программных продуктов подразумевает две составляющие услуг: первая - оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование программного обеспечения, вторая - оказание услуг по переносу учетных данных из программного продукта "Талисман" в программное обеспечение и комплексное обслуживание программных продуктов. В техническом задании к контракту предусмотрено: по первой части услуг срок оказания услуг десять рабочих дней, по второй части срок оказания услуг в течение 90 рабочих дней. При этом в самом контракте установлен срок оказания услуг десять рабочих дней.
Можно ли заключить дополнительное соглашение и привести в соответствие сроки исполнения контракта?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Заключение соглашения сторон, направленного на не предусмотренное Законом N 44-ФЗ изменение условий контракта, в рассматриваемом случае может быть квалифицировано как нарушающее требования Закона N 44-ФЗ и при этом посягающее на публичные интересы. 

Обоснование вывода:

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом (при закрытых закупках), документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение или приглашение принять участие в определении контрагента, документация, заявка не предусмотрены. При этом Закон N 44-ФЗ устанавливает запрет на изменение существенных условий контракта как при его заключении, так и при исполнении, за исключением отдельных случаев, предусмотренных указанным Законом (ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Такие случаи предусмотрены положениями ст. 51, ст. 95 и ст. 112 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия". В любых других случаях изменение контракта неправомерно (смотрите, например, постановление Семнадцатого ААС от 27.11.2014 N 17АП-13706/14) и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 и ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ (постановление АС Уральского округа от 15.07.2015 N Ф09-4884/15).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, на нормах которого в том числе основан Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Так, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона N 44-ФЗ говорит о необходимости указания в извещении и (при закрытых закупках) в документации (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 72 Закона N 44-ФЗ) информации о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Таким образом, предусмотренные контрактом условия о сроках исполнения обязательств (в том числе отдельных этапов исполнения контракта) могут быть изменены только в случаях, установленных законом. Отметим, что пп. 2-4, 6, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 95, ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ допускают при определенных обстоятельствах изменение условий контракта о сроках его исполнения после заключения контракта. Вместе с тем возможность изменения указанных существенных условий, в том числе в целях устранения разночтения в части условий о сроках исполнения предусмотренных контрактом обязательств, изложенных в разных разделах контракта, применительно к описанной в вопросе ситуации приведенными нормами не предусмотрена (смотрите постановление Девятого ААС от 26 июня 2018 г. N 09АП-25860/18).

Формально заключение соглашения сторон, направленного на не предусмотренное Законом N 44-ФЗ изменение условий контракта, в рассматриваемом случае может быть квалифицировано как нарушающее требования Закона N 44-ФЗ и при этом посягающее на публичные интересы, что является основанием для признания указанного соглашения ничтожным (смотрите п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение АС Республики Крым от 15 августа 2019 г. по делу N А83-22135/2017)*(1).

Добавим, что с учетом запрета на изменение контракта стороны не лишены права заключить соглашение о расторжении контракта на основании ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Тимошенко Валерий 

Ответ прошел контроль качества 

19 октября 2023 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.  

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Отметим, что, на наш взгляд, в описанной ситуации стороны не лишены права заключить дополнительное соглашение именно об устранении несоответствий в условиях о сроках исполнения обязательств, допущенных в контракте. При этом, по нашему мнению, необходимо учитывать, что не любое дополнительное соглашение (в том числе поименованное как соглашение об изменении условий договора) в действительности свидетельствует об изменении согласованных в договоре (контракте) условий. Так, устранение противоречий в тексте контракта может рассматриваться не столько как изменение условий контракта, сколько как исправление технической ошибки.

Безусловно, при наличии в тексте противоречий могут возникнуть вопросы о том, какие именно из противоречащих условий должны считаться правильными. В связи с этим можно обратить внимание на то, что в п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.), указывающем на недопустимость изменения в отсутствии законных на то оснований сроков исполнения контракта, одновременно акцентировалось внимание на необходимости сохранения условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении об осуществлении закупки (и в составлявшейся тогда при проведении любых торгов документации о закупке), а также на том, что исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлено в том числе на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Соответственно, в том случае, если очевидно, что все участники при формировании заявок на участие в закупке исходили из единого понимания фактической потребности заказчика, в том числе в части сроков оказания услуг (что может подтверждаться отсутствием запросов о разъяснении положений извещения и содержанием самих заявок), то это может служить обоснованием правомерности внесения в текст контракта соответствующих изменений в целях устранения ошибки. В то же время поскольку факт одинакового понимания участниками закупки условий закупки может быть оспорен, в этом случае возможно предъявление претензий со стороны контролирующих органов.

К сожалению, судебной практики, подтверждающей справедливость указанных выводов в ситуации, аналогичной изложенной в вопросе, нам найти не удалось.