На основании каких норм (статей) гражданского права стороны могут договориться (заключить соглашение) об отсутствии взаимных претензий друг к другу при условии, что у одной стороны есть просрочка поставки товара и ей предъявлено требование по оплате пени, а другой стороне начислены пени за просрочку оплаты за поставленный товар (встречные требования возникли из контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, контракт исполнен до 01.04.2022)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Встречные требования сторон могут быть на основании ст. 410 ГК РФ полностью или в соответствующей части прекращены зачетом на основании уведомления одной из сторон либо по соглашению сторон. Однако при определенных обстоятельствах такая сделка может быть признана недействительной.

Обоснование вывода:
Обязательство (в том числе обязательство по оплате) может быть полностью или частично прекращено зачетом на основании заявления одной стороны при соблюдении следующих условий:
- требования являются однородными (например, с одним и тем же предметом обязательства);
- срок исполнения требований наступил либо не указан или определен моментом востребования;
- требования являются встречными, то есть кредитор по одному обязательству является должником по другому и наоборот (ст. 410 ГК РФ).
Требование об однородности требований предполагает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Допускается зачет требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается и при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", далее - Постановление N 6). Такой подход согласуется с правовой позицией, ранее сформулированной в судебной практике (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 и от 19.06.2012 N 1394/12). Иными словами, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не являются необходимыми условиями для прекращения соответствующих обязательств зачетом (смотрите, например, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654 по делу N А40-112506/2016; также смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2020 N Ф07-3107/20 по делу N А56-79571/2018, постановление АС Северо-Западного округа от 28.04.2020 N Ф07-1994/20 по делу N А56-73848/2019, постановление АС Московского округа от 13.03.2020 N Ф05-2973/20 по делу N А40-93019/2019, постановление АС Волго-Вятского округа от 02.03.2020 N Ф01-8984/20 по делу N А82-27199/2018, постановление Тринадцатого ААС от 11.12.2019 N 13АП-9869/19).
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) основан в том числе на положениях ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 2 Закона N 44-ФЗ к отношениям по контракту в части, не урегулированной данным законом, применяются положения гражданского законодательства. Закон N 44-ФЗ не устанавливает запрета на прекращение зачетом встречных требований, возникших из контракта*(1). Поэтому в приведенной ситуации встречные требования сторон по уплате пени принципиально могут быть полностью (в случае их совпадения по размеру) либо в соответствующей части прекращены зачетом.
Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ (п. 14 Постановления N 6).
В п. 15 Постановления N 6 разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные ст. 410 ГК РФ условия зачета). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Заявление о зачете, совершенное при наличии всех предусмотренных законом условий, влечет прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В связи с этим последующий отказ от такого заявления не порождает правовых последствий (смотрите п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).
При этом, как разъяснено в п. 21 Постановления N 6, стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного ст. 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними. Предусмотренные ст. 410 ГК РФ правила о зачете не исключают возможности заключения сторонами соглашения, предусматривающего прекращение обязательств в отсутствие какого-либо из перечисленных в этой норме условий (в частности, соглашения о прекращении неоднородных обязательств, обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.) (смотрите абзац четвертый п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Отдельно отметим, что при определенных обстоятельствах заказчик обязан принять решение о списании неустойки (смотрите Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, ответ на Вопрос: Возможно ли списание неустойки по контракту по Закону N 44-ФЗ в 2020 году, если сумма неустойки была удержана из сумм, подлежащих выплате контрагенту? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2020 г.), Энциклопедия решений. Случаи и порядок списания неустоек поставщика по Закону N 44-ФЗ, начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств). Очевидно, что при наличии оснований для списания неустойки сделка, направленная на прекращение указанных в вопросе встречных требований, может быть признана недействительной.
Кроме того, напомним, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 1 апреля по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года. По смыслу указанного постановления, мораторий c 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (смотрите п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44). На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)*(2). В связи с этим, если в рассматриваемой ситуации контрагент не разместит в Реестре сведений о банкротстве заявление о неприменении к нему моратория на возбуждение дел о банкротстве*(3), сделка, направленная на прекращение встречных требований по уплате пеней, при определенных обстоятельствах может быть признана недействительной по требованию кредитора контрагента либо (при возбуждении в дальнейшем в отношении контрагента дела о банкротстве) арбитражного управляющего.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве;
- Энциклопедия решений. Ограничения для должника в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве;
- Энциклопедия решений. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2022 году;
- Энциклопедия решений. Начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за период моратория на банкротство;
- Вопрос: Начисление неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2022 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

20 мая 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите в связи с этим, например, материалы: Вопрос: Возможно ли в рамках Закона N 44-ФЗ зачесть сумму аванса, выплаченного по одному контракту, в счет оплаты аванса по другому контракту? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2021 г.); Вопрос: Как осуществляется зачет аванса по госконтракту по Закону N 44-ФЗ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2021 г.).
*(2) Смотрите подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац седьмой п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.
*(3) Смотрите в связи с этим абзац третий п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и абзац второй п. 4 Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44.