(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
В 2017 году государственное казенное учреждение поставило на забалансовый счет 01 имущество, переданное в безвозмездное пользование по 1 рублю. Договор на безвозмездное пользование был составлен в 2012 году. При проверке годовой отчетности за 2016 год нарушения не были выявлены. В 2017 году при проверке годовой отчетности Контрольно-счетная палата ставит в нарушение, грозящее административным штрафом, позднюю постановку недвижимого имущества на забалансовый счет 01. Период проверки - 2017 год.
Возможно ли привлечение казенного учреждения к административной ответственности за позднюю постановку недвижимого имущества на забалансовый учет по результатам инвентаризации до сдачи годовой отчетности за 2017 год?
Должностное лицо учреждения может быть привлечено к ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ за представление недостоверной отчетности за 2016 год. Обоснование вывода: Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений,...
Коммерческая организация использует обычный план счетов бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет ведется с использованием компьютерной программы.
1. Может ли организация распечатывать Главную книгу только по требованию (запросу) проверяющих?
2. Можно ли руководствоваться при составлении бухгалтерской отчетности только данными оборотно-сальдовой ведомости (по всем счетам)?
1. Предприятие не обязано регулярно распечатывать Главную книгу, если имеется возможность в любой момент вывести ее с машинного на бумажный носитель информации. 2. В число применяемых предприятием регистров бухгалтерского учета может и не входить Главная книга, если для составления бухгалтерской отчетности...
Роскомнадзор направил организации предписание, в котором указано, что хранение копий личных документов является избыточным при обработке персональных данных работников.
Вправе ли работодатель хранить копии документов, предъявляемых работником при поступлении на работу: копии паспорта, свидетельства ИНН, СНИЛС, документов об образовании?
Хранение в личных делах работников копии паспорта и других документов, содержащих персональные сведения, не является нарушением закона, если работодатель обеспечил одновременное соблюдение следующих условий: - от работника получено согласие на хранение его персональных данных, указанных в копиях документов,...
На предприятии проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ). Рабочее место имеет класс 3.2. В карте и в сводной ведомости допущены ошибки, а именно, в графе "Повышенный размер оплаты труда" указано "нет", дополнительный отпуск указано "нет". При проверке проведения СОУТ данного рабочего места трудовая инспекция выявила нарушения. В предписании государственного инспектора труда отсутствуют указания о проведении внеплановой специальной оценки условий труда. Каким образом осуществить изменение сведений о гарантиях и компенсациях, содержащихся в карточке рабочего места, если организация, проводившая СОУТ, откажется безвозмездно, в порядке устранения своей ошибки, провести внеплановую оценку условий труда на основании мотивированного предложения представительного органа работников?
Прежде всего отметим, что ни Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ), ни Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), ни иные нормативные правовые акты в сфере охраны труда и оценки условий труда работников не содержат норм, которые позволяли бы вносить...
Организация получила требование от налогового органа в рамках проведения камеральной проверки расчета по форме 6-НДФЛ за 2017 год. Оно содержит указание на выявление в представленных сведениях ошибок, несоответствий сведениям, имеющимся у налогового органа. Конкретные ошибки в требовании не указаны. Организация самостоятельно выявила ошибки.
В нескольких справках по формам 2-НДФЛ были обнаружены ошибки, которые не повлекли уменьшение налога (нарушилась нумерация справок при выгрузке из компьютерной программы, и был завышен налог, исчисляемый по ставке 35%, на 1 руб. и занижен налог, исчисляемый по ставке 13%, на 1 руб. в связи с округлением).
Уточненные справки по форме 2-НДФЛ необходимо сдать только на тех сотрудников, в сведениях которых обнаружены ошибки, или все справки?
Какие санкции могут последовать?
В случае необходимости уточнения сведений по форме 2-НДФЛ в налоговый орган передаются сведения только на сотрудников, по которым скорректированы данные, а не весь комплект документов. За представление налоговым агентом налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, установлена ответственность...
Организация обратилось с иском в суд. По решению суда, которое вступило в силу в III квартале 2017 года, получило исполнительный лист, согласно которому в пользу организации взыскиваются 255 000 руб. (неосновательное обогащение). Ранее (в 2016 году) указанная сума в налоговом учете была учтена в составе прочих расходов. В III квартале 2017 года произведена корректировка расходов на сумму согласно решению суда.
Правомерно ли требование налогового инспектора откорректировать расходы в 2016 году?
В настоящее время вопрос квалификации сумм неосновательного обогащения является неоднозначным. В Вашем случае имеются предпосылки для корректировки налоговой базы (расходов) 2016 года. Обоснование вывода: Порядок исправления ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы установлен нормами п. 1...
В организации была проведена камеральная проверка ФСС России в 2017 году за период 2014-2016 гг., в результате проверки были не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2008,60 руб. Согласно акту проверки ФСС России требует доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов, то есть 2008,60 руб. в счет уплаты страховых взносов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017.
Отказ ФСС России в возмещении связан с выплатой пособия по нетрудоспособности внешнему совместителю в октябре 2016 года.
В апреле 2017 года внешний совместитель вернул организации ошибочно выплаченные денежные средства.
Неверная сумма, которая была предъявлена к зачету в октябре 2016 года, не была перечислена ФСС России.
Сверка данных между органом ФСС России и налоговым органом по данному факту была произведена в июне 2017 года.
Требование об уплате недоимки в сумме 2008,60 руб. и пени выставила налоговая инспекция в мае 2018 года.
Правомерно ли требование ФСС России? Надо ли начислять на сумму возвращенного работником пособия страховые взносы?
Требования об уплате недоимки и пени по страховым взносам правомерны. Если сотрудник вернул сумму перечисленной ему переплаты в виде пособия, то ранее выплаченная работнику сумма не может признаваться объектом обложения страховыми взносами, поскольку факт их выплаты уже отсутствует. Поэтому на сумму...
От налоговой инспекции в последний день выездной проверки организации пришло требование со следующим текстом: "Документы по проведению открытого запроса предложений, конкурса, запроса котировок, аукционов по выбору победителя, условия участия в закупке, предъявляемые для выбора поставщика, извещения о проведении запроса предложений, заявки контрагента на участие в запросе предложений, технические задания к каждому лоту, сметные расчеты, информационная карта запроса предложений, документация о проведении запроса предложений и прочие документы к каждой закупке за 2014-2016 годы". Документы касаются закупок, которые унитарное предприятие осуществляло в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в период 2014-2016 гг. Речь идет о закупках стоимостью свыше 15 млн. рублей, сведения о которых размещались на официальном сайте. Проверка касается всех налогов за периоды 2014-2016 гг. Правомерно ли требование запрашивать эти документы?
Налогоплательщик вправе не представлять по требованию налогового органа документы, не относящиеся к предмету налоговой проверки. Однако вопрос о том, являются ли указанные в вопросе документы необходимыми для осуществления налоговым органом своих полномочий в ходе проведения налоговой проверки, или...
Налоговый орган истребует от организаций и физических лиц документацию в соответствии со ст. 93.1 НК РФ. Также требует явиться в качестве свидетелей. Организации и физические лица в данном налоговом органе на учете не состоят.
Обязаны ли налогоплательщики представлять документацию в тот налоговый орган, в котором не состоят на учете? Должны ли заинтересованные в получении документов и пояснений налоговые органы направлять требование опросить или запросить документы в те налоговые органы, в которых стоят на учете физические и юридические лица?
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) от налогового органа не по месту своего учета, вправе его не исполнять. Заинтересованный в получении документов (информации) налоговый орган обязан направить поручение об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту...
Декларация по НДС (III квартал 2017 года) сдана 25.10.2017, по декларации сумма к уплате.
Срок камеральной проверки закончился 26.01.2018.
Налоговая инспекция по телекоммуникационной сети направила требование (ст. 88 НК РФ) 25.01.2018, предприятие данное требование получило только 30.01.2018.
Считается ли, что требование получено после срока камеральной проверки?
Нормы налогового законодательства не содержат ограничений в сроке направления требования в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом - главное, чтобы требование было направлено до окончания трехмесячного срока проверки. В рассматриваемом случае требование направлено налогоплательщику до окончания...
Каков порядок проведения плановых и внеплановых налоговых проверок (особенно выездных) в отношении ИП?
Могут ли контрагенты ИП инициировать данные проверки?
Налоговые органы, на основании пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц. Налоговым контролем согласно п. 1...
ООО, находящееся на общем режиме налогообложения, подало декларацию по НДС за III квартал 2016 г. в положенный срок. Налог также был уплачен в срок. В ходе камеральной проверки был выявлен недобросовестный контрагент, соответственно, пришлось подать корректировки с новой суммой налога 27.03.2017 и 17.04.2017, доплата и пени по НДС были оплачены 31.03.2017 и 17.04.2017.
В соответствии с актом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 17.04.2017 налоговый орган собирается привлечь ООО к ответственности за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. ООО полностью оплатило доначисленную сумма налога и пени в соответствии с двумя уточненными налоговыми декларациями за III квартал 2016 года от 31.03.2017 и 17.04.2017. Извещение о рассмотрении материалов дела было отправлено 08.06.2018.
Не прошли ли сроки привлечения ООО к ответственности?
В рассматриваемом случае трехлетний срок давности еще не истек, поэтому ООО может быть привлечено к налоговой ответственности. Обоснование вывода: В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня...
Организация применяет УСН. В 2012 году введен в эксплуатацию магазин. Оплата за строительно-монтажные работы частично произведена в 2013 году. С учетом оплаты в 2013 году организация отнесла в состав расходов затраты по строительству магазина в 2013 году. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган считает неправомерным отнесение затрат по строительству магазина в 2013 году, как нарушение пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ.
В 2011 году организация находилась на общей системе налогообложения. Таким образом, весь процесс строительства магазина (объекта недвижимости), начиная с подготовки проекта и выделения земельного участка в I квартале 2011 года, оплаты строительно-монтажных работ подрядчикам и приобретения материалов - с середины 2011 года, затрагивает период применения общей системы налогообложения. Свидетельство о регистрации права собственности получено в июне 2012 года, объект фактически начал использоваться в предпринимательской деятельности организации. При этом объект введен в эксплуатацию (принят на учет в качестве объекта основных средств на счете 01) в декабре 2012 года.
В случае исключения расходов на строительство магазина из расчета налоговой базы за 2013 год и переноса их в расчет налоговой базы за 2012 год в налоговом учете организации за 2013 год образуется убыток. Причем ввиду строительства и ввода в эксплуатацию других объектов при последовательном переносе убытков вплоть до налогового периода 2016 года положительной налоговой базы и налога по УСН к уплате не образуется. Минимальный налог по УСН уплачивался организацией регулярно и своевременно.
В настоящее время у организации имеется акт выездной налоговой проверки и ею готовятся соответствующие возражения, решение по результатам проверки еще не принято.
Правомерны ли действия налогового органа?
Имеет ли право организация заявить расходы в 2012 году путем подачи уточненной декларации за 2012 год?
Как зачесть возникшую переплату по единому налогу и уплату минимального налога?
Вправе ли организация не вносить исправления и не представлять уточненную налоговую декларацию за 2013 год, указав в возражениях, что в 2013 году учтены расходы на строительство магазина в связи с выявленной ошибкой 2012 года?
1. В приведенных обстоятельствах есть все основания признать выводы налогового органа правомерными. Факт непризнания оплаченных организацией расходов на строительство магазина в 2012 году можно рассматривать как допущенную в 2012 году ошибку. 2. Организация вправе представить в налоговый орган уточненную...
Муниципальное унитарное предприятие применяет ЕНВД и УСН с объектом налогообложения "доходы". Налоговая инспекция в рамках выездной налоговой проверки запросила все документы, касающиеся ведения бухгалтерского учета и доходов (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, кассовые и банковские документы, обороты по всем счетам).
Далее поступило новое требование о представлении всех документов по расходной части, книги покупок, журналы регистрации входящих счетов-фактур и т.д. Истребуются документы, подтверждающие понесенные расходы, хотя проверяется правильность исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения "доходы", а также ЕНВД.
Несмотря на то что проверка выездная, все документы требуют представить в копиях, доставить в налоговую инспекцию, которая располагается в 600 км от нахождения проверяемого предприятия. Сотрудниками предприятия на протяжении длительного времени документы копируются, сшиваются и отправляются контейнерами коробки с документами. Инспекторы не появляются на территории муниципального унитарного предприятия, хотя оно готово предоставить помещение для проверки.
Насколько правомерны требования налоговой в части представления всех документов на расход, а также такой формат выездной проверки?
Изложенные в вопросе обстоятельства сами по себе не освобождают предприятие от обязанности представить копии истребуемых документов по месту нахождения налогового органа. Налогоплательщик вправе не представлять документы, если они не относятся к предмету выездной налоговой проверки. Однако в этом...
Как обосновать убытки в ответ на требование налоговой инспекции в связи с уменьшением выручки в период сезонных работ?
В пояснениях к декларации по налогу на прибыль приводятся реальные данные о том, какие именно факторы повлияли на образование убытка. При этом с целью обоснования размера убытка организация вправе дополнительно представить в налоговый орган документы, подтверждающие достоверность информации, содержащейся...
Основной деятельностью организации является строительство и ремонт дорог. В отношении представленной уточненной налоговой декларации по НДС от налогового органа поступило требование о представлении пояснений и документальных подтверждений, в том числе в отношении ТМЦ, использованных в IV квартале 2017 года для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ), а именно:
- о раздельном учете выручки по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, за IV квартал 2017 года (доля налогооблагаемых операций составляет 0,02):
- о восстановлении НДС по металлу, в отношении его остатков, признанных возвратными отходами;
- или остаточной стоимости основных средств, оприходованных на склад в качестве лома (и отходов).
В ряде случаев с участков строительства в организацию поступает лом - "останки" металлических конструкций (ограждений и проч.). Определенное количество лома было выявлено на территории организации.
За IV квартал 2017 года доля именно необлагаемых (освобождаемых от обложения НДС) операций составила 0,02%.
Раздельный учет выручки по облагаемым НДС и освобожденным от налогообложения операциям ведется отдельно в форме электронных таблиц (в формате Exel). Организация предоставляла в налоговый орган подобные и прочие сведения.
Что необходимо ответить налоговой инспекции, если она ссылается на п. 4 ст. 149 НК РФ?
Исходя из представленной в вопросе информации, можем предположить, что налоговому органу требуются следующие пояснения и документальные подтверждения: - относительно определения на соответствие "правилу 5%" совокупных расходов организации (включая часть общехозяйственных расходов) по операциям, освобожденным...
Муниципальное унитарное предприятие применяет ЕНВД и УСН с объектом налогообложения "доходы". Налоговая инспекция в рамках выездной налоговой проверки запросила все документы, касающиеся ведения бухгалтерского учета и доходов (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, кассовые и банковские документы, обороты по всем счетам).
Далее поступило новое требование о представлении всех документов по расходной части, книги покупок, журналы регистрации входящих счетов-фактур и т.д. Истребуются документы, подтверждающие понесенные расходы, хотя проверяется правильность исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения "доходы", а также ЕНВД.
Несмотря на то что проверка выездная, все документы требуют представить в копиях, доставить в налоговую инспекцию, которая располагается в 600 км от нахождения проверяемого предприятия. Сотрудниками предприятия на протяжении длительного времени документы копируются, сшиваются и отправляются контейнерами коробки с документами. Инспекторы не появляются на территории муниципального унитарного предприятия, хотя оно готово предоставить помещение для проверки.
Насколько правомерны требования налоговой в части представления всех документов на расход, а также такой формат выездной проверки?
Изложенные в вопросе обстоятельства сами по себе не освобождают предприятие от обязанности представить копии истребуемых документов по месту нахождения налогового органа. Налогоплательщик вправе не представлять документы, если они не относятся к предмету выездной налоговой проверки. Однако в этом...
Налоговая инспекция, проверив декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, составила акт об отказе в возмещении НДС по счетам-фактурам контрагента общества, которого заподозрила в недобросовестности. Общество на акт представило возражения, а потом обжаловало вынесенное налоговым органом решение в его вышестоящий орган, который оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. Позднее общество подало уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, не касающуюся спорного контрагента, на уменьшение суммы вычетов.
Налоговая инспекция будет проводить проверку уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года полностью (в том числе и по спорному контрагенту) или только в уточненной части?
Камеральная проверка уточненной налоговой декларации, представленной после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки первичной (предыдущей) декларации, производится в общеустановленном порядке. Данные по спорному контрагенту, отраженные в уточненной декларации по...
В организации наступил срок окончания выездной налоговой проверки. Налоговая инспекция направила по телекоммуникационным системам связи решение о возобновлении выездной проверки, но решение о приостановлении в организацию не приходило.
По словам налогового инспектора, сказанным по телефону, при отправке решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки по телекоммуникационным канал связи произошел сбой. Решение о приостановлении будет отправлено налогоплательщику в день, следующий за днем отправки решения о возобновлении проведения выездной налоговой проверки. Налогоплательщик хочет обжаловать решение о возобновлении проверки на том основании, что до его получения он не получал решения о приостановлении проверки.
Обязан ли налоговый орган известить руководителя предприятия о приостановлении выездной проверки?
Если да, то в какой момент организация должна опротестовать нарушенную процедуру?
Если решение налоговой отменят и проверка будет считаться законченной, вправе ли они вторично проверить этот же период?
Решение о приостановлении выездной налоговой проверки должно доводиться до проверяемой организации. В рассматриваемой ситуации налогоплательщик может обжаловать решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки на том основании, что до его получения он не получал решения о приостановлении...
По результатам камеральной проверки отчетного периода - 2017 год, проводимой контролирующими органами, предъявлено требование по уплате недоимки по страховым взносам, подлежащим оплате в Государственный внебюджетный фонд социального страхования. Расходы по оплате труда осуществляются по коду вида расходов 121 "Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов".
По какому коду вида расходов следует отразить расходы по уплате предъявленных сумм задолженности (недоимки) по страховым взносам?
Расходы по уплате предъявленных сумм задолженности (недоимки) по страховым взносам подлежат отражению по коду вида расходов 129 "Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты денежного содержания и иные выплаты работникам государственных (муниципальных органов)". Обоснование вывода: ...
Налоговая инспекция выставила требование о предоставлении пояснений: - в форме 2 (прибыль до налогообложения) и в налоговой декларации (налогооблагаемая база) - выручка в налоговой декларации на прибыль и выручка в декларации по НДС - выручка от реализации основных средств в форме 4 бухгалтерской отчетности и в налоговой декларации по налогу на прибыль. Требование получено в рамках камеральной проверки декларации по налогу на прибыль по п. 3 ст. 88 НК РФ. Должна ли организация пояснять расхождения (налоговые базы в отчетностях разные)?
В силу различия порядка признания доходов и расходов, формирующих бухгалтерскую прибыль до налогообложения и налогооблагаемую прибыль, данные показатели в отчете о финансовых результатах и декларации по налогу на прибыль могут различаться и не могут однозначно свидетельствовать о наличии ошибок или...
