Гражданское право. Октябрь 2021


Организация заключила договор строительного подряда о замене ствола металлической дымовой трубы. Оплата производится после сдачи работы. Составлены техническое задание, локальный сметный расчет. Подрядчик выполнил работу некачественно. Были выявлены следующие отклонения от технического задания: 1) не устранены нарушения требований ГОСТ 23118-2012, табл. А1 п. 15 - превышение линейного смещения кромок при стыковке секций дымовой трубы (на 4 мм при толщине стенки ствола 8 мм) на уровне +11 970 мм; 2) не устранены нарушения требований ГОСТ 33976-2016, п. 5.5.1 - стыки сопрягаемых несущих элементов секций дымовой трубы взаимно не разнесены на расстояние 100 мм и более на уровне +11 970 мм; 3) не представлен на согласование проект устранения вышеуказанных недостатков, напрямую влияющих на безопасную эксплуатацию дымовой трубы. Подрядчик направил организации (заказчику) КС-2 и КС-3 на полную сумму договора и счет на оплату. Организация (заказчик) не приняла КС-2 и КС-3 подрядчика, так как замечания не устранены, а также не оплатила счет. Организация неоднократно направляла подрядчику претензии об устранении недостатков работы, однако подрядчик не отвечает на претензии, недостатки не устраняет. Организация направила подрядчику требование пересчитать стоимость договора, исключив затраты заказчика на работы по приведению металлической дымовой трубы в соответствие требованиям ГОСТа и стоимость работ, не выполненных в ходе монтажа ствола металлической дымовой трубы. Организация направляла подрядчику соглашение о расторжении договора по соглашению сторон и предлагала оплатить сумму за вычетом стоимости недоделок. Подрядчик не отвечает, претензий к организации (заказчику) не предъявляет. Труба организацией (заказчиком) в эксплуатацию не введена. В связи с этим на организацию проверяющими органами может быть наложен штраф. Какие действия следует предпринять заказчику, чтобы принять трубу в эксплуатацию, закрыть договор и рассчитаться с подрядчиком?


Физическое лицо (А.) является автором и патентообладателем на полезную модель (патент номер 1). Указанное физическое лицо заключило лицензионный договор с ООО, по которому предоставило неисключительную лицензию на право использования данной полезной модели по патенту N 1. Впоследствии другое физическое лицо (Б.) оспорило патент N 1 в связи с неправильным указанием в нем автора и патентообладателя. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск физического лица (Б.) и признал патент N 1 недействительным, указав, что надлежащим автором и патентообладателем является физическое лицо (Б.). Может ли физическое лицо (Б.) обратиться с исковыми требованиями к ООО о взыскании убытков за все время действия лицензионного договора, или оно все свои претензии, в том числе убытки в виде упущенной выгоды, должно адресовать физическому лицу (А.) как ненадлежащему автору и патентообладателю?


В ведении музея-заповедника находится объект культурного наследия федерального значения и земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания указанного объекта. Единственная дорога, ведущая к объекту, проходит через земельный участок сельхозназначения, находящийся в частной собственности, за пределами населенного пункта. Своими действиями собственник земельного участка препятствует свободному доступу к объекту как сотрудникам музея-заповедника, осуществляющим обслуживание объекта, так и гражданам, желающим посетить объект, установив шлагбаум на границе принадлежащего ему земельного участка. Указанные действия ущемляют не только законные интересы музея-заповедника в части осуществления им уставной деятельности по выполнению требований, установленных охранными обязательствами, а именно: к сохранению объекта культурного наследия, к его содержанию и использованию, к обеспечению доступа к объекту, но и права граждан по обеспечению им доступа к объекту культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Возможно ли в данной ситуации установление именно публичного сервитута в интересах неопределенного числа лиц для прохода и проезда через земельный участок с целью посещения, а также для обслуживания объекта культурного наследия федерального значения? Если установление публичного сервитута возможно, то каким органом выносится решение: исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления?

Архив