Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Декабрь 2019

Гражданское право. Декабрь 2019

Гражданин является директором и единственным учредителем ООО. Решением суда он как физическое лицо признан банкротом. Ему необходимо закрыть ООО. Сотрудники уволены. Гражданин намеревается не отправлять отчетность в налоговый орган и не реагировать на письма из налогового органа. Какая ответственность установлена для директора и учредителя ООО в данном случае?

В многоквартирном доме есть паркинг, расположенный на трёх этажах (подземная парковка). На каждом из этажей этого паркинга есть отдельный счётчик электрической энергии. По техническому паспорту паркинг значится как общее имущество многоквартирного дома, за каждым местом в паркинге имеется право собственности (выписка из ЕГРН), в котором указано, что данное место нежилое. Большинство собственников машино-мест не имеют в данном доме в собственности жилого помещения. Могут ли собственники машино-мест заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями напрямую как собственники нежилых помещений?

Предусмотрена ли ответственность третьего лица (сотрудника банка) перед собственником документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина РФ), за его порчу (значительный надрыв страницы в паспорте) в процессе работы с данным документом? Если да, то какая и чем регламентирована?

ООО по договору управления оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. В соответствии с п. 12 ст. 162 ЖК РФ по результатам исполнения договора управления образовалась экономия, которая, по мнению УК, не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг. Собственники МКД с этим несогласны. Каковы критерии оценки надлежащего и ненадлежащего качества оказанных услуг?

В отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности (Республика Крым), установлен публичный сервитут для размещения промышленной площадки для целей недропользования в соответствии с лицензией. Обладателем публичного сервитута заключено соглашение о плате за публичный сервитут. Права обладателя сервитута установлены ст. 39.50 Земельного кодекса РФ. На территории промышленной площадки необходимо выделить небольшой участок для размещения материалов и техники другой сторонней организации, которая оказывает услуги правообладателю сервитута (склад взрывчатых веществ). Существует ли правовой механизм передачи прав пользования на часть земельного участка, находящегося в пользовании на правах сервитута? Возможно ли заключение договора на размещение склада между обладателем сервитута и подрядной организацией с определением границ территории на промышленной площадке карьера?

В договоре аренды предусмотрено следующее условие: в случае если ни одна из сторон за 30 дней до даты истечения срока аренды письменно не заявит о намерении прекратить договор, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок. Заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды не требуется. Каким образом арендодатель может увеличить размер арендной платы?

Автор конструкторской документации утверждает, что в соответствии с ГОСТом верное наименование "Держатель подлинников конструкторской документации" - это то же самое, что и наименование "собственник конструкторской документации". В то же время ГК РФ не содержит такого понятия. Отраженное в конструкторской документации решение не защищено патентом. Каким договором можно оформить передачу конструкторской документации для использования в производстве продукции от правообладателя изготовителю: лицензионным или каким-то другим? Можно ли в договоре на передачу неисключительного права пользования документацией предусмотреть условие о том, что конструкторская документация может передаваться другим пользователям только по согласованию между обеими сторонами договора? Насколько наименование из ГОСТа "Держатель подлинников конструкторской документации" соответствует значению "правообладатель конструкторской документации"?

Государственное унитарное предприятие было реорганизовано путем преобразования в акционерное общество (запись в ЕГРЮЛ внесена 17.10.2019). В период с 16.09.2019 по 20.09.2019 была проведена внеплановая проверка унитарного предприятия и было установлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания. Протокол составлен 23.10.2019 в отношении унитарного предприятия, а не акционерного общества, то есть после 17.10.2019. Постановлением от 28.10.2019 унитарное предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ. Общество считает, что уже реорганизованное юридическое лицо не может быть привлечено к ответственности, так как решение о привлечении к ответственности за данное нарушение в отношении унитарного предприятия от 28.10.2019 принято после завершения процедуры реорганизации (факт нарушения унитарным предприятием не оспаривается). На правопреемника реорганизованного (преобразованного) юридического лица обязанность по уплате причитающегося штрафа возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации. Вместе с тем общество считает, что правопреемник не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа за действия правопредшественника, так как в этом случае штраф налагается уже после момента завершения процедуры реорганизации, и в этом случае речь идет не о правопреемстве, а о привлечении к ответственности уже самого правопреемника за действия, которые он не совершал. По мнению общества, правопреемник реорганизованной организации не должен нести ответственность за нарушения своего правопредшественника. Может ли акционерное общество не оплачивать данный штраф?

АО является покупателем по договору купли-продажи двух судов. Вся оплата по договору производится авансами. 75% оплачено. В договоре определен срок приема-передачи судов от продавца к покупателю - 10.01.2021. С целью создания компании, которая будет эксплуатировать эти суда, АО планирует реорганизацию в форме выделения из него ООО на условиях формирования уставного капитала ООО путем конвертации части акций АО в доли ООО. Регистрация ООО в ИФНС необходима за два месяца до даты приема судов от продавца (10.11.2020), чтобы ООО могло получить статус судовладельца и сразу начать работу судов. В то же время АО не может передать в ООО права по договору купли-продажи судов до получения их от продавца. АО должно само оплатить оставшиеся 25% цены и принять суда от продавца. Таким образом, на дату составления передаточного акта (11.08.2020) стоимость судов как основных средств не будет сформирована. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением прав и обязанностей АО, которое произойдет после даты, на которую составлен акт. На момент реорганизации права и обязанности по договору купли-продажи судов ООО переданы быть не могут, так как это противоречило бы адресной инвестиционной программе, в соответствии с которой суда первоначально должно приобрести в собственность АО. Правомерна ли следующая редакция, которая будет внесена в передаточный акт: "Права и обязанности АО по договору купли-продажи подлежат передаче в ООО после даты получения АО двух судов от продавца по вышеуказанному договору. Одновременно с переходом прав по договору в ООО передаются два судна"? В какие сроки АО обязано передать в ООО имущество, права и обязанности, указанные в передаточном акте?

Производитель по договору поставки поставил товар покупателю 20.12.2014. Производитель установил гарантийный срок на товар 3 года. Покупатель, в свою очередь, поставил товар конечному покупателю 16.01.2015, установив гарантийный срок на товар 2 года. Конечный покупатель 01.09.2017 заявляет отказ от исполнения договора и требование о возврате денежных средств за поставку некачественного товара покупателю. Суд удовлетворяет 01.11.2019 требование конечного покупателя, применив к отношениям общий срок исковой давности три года. 2 ноября 2019 года покупатель предъявляет регрессное требование к производителю о взыскании присужденных денежных средств за некачественный поставленный товар, ссылаясь на то, что претензионные требования конечным покупателем предъявлены 01.09.2017 (в пределах гарантийного срока). Официально претензия от покупателя производителю с 20.12.2014 по 01.11.2019 не направлялась. Насколько правомерны требования покупателя к производителю?

Между двумя ООО заключен договор подряда, заказчик передал учредителю подрядчика наличные денежные средства в счет оплаты по договору. Учредитель подрядчика не имеет доверенности последнего на представительство от его имени и не является одновременно его руководителем. В получении денежных средств учредитель выдал расписку, в которой указал, в счет какого именно обязательства им получены денежные средства. Будет ли это квалифицироваться как выполнение обязательств по договору?

Между сторонами заключен договор подряда на производство и монтаж металлоконструкций. Подрядчику перечислен аванс. Работы выполнены частично. Часть выполненных работ сдана заказчику, а часть - нет (по причине "заморозки" проекта заказчиком). В адрес подрядчика было направлено уведомление о приостановке работ. В настоящее время заказчик в судебном порядке расторгает договор по п. 2 ст. 715 ГК РФ и взыскивает сумму аванса как неосновательное обогащение. На момент подачи иска о расторжении договора и взыскании аванса приостановление работ, объявленное заказчиком, не было последним снято. Работы были выполнены подрядчиком до момента объявления заказчиком о приостановлении работ. Может ли заказчик взыскать перечисленный подрядчику аванс? При каких обстоятельствах? Какие доказательства могут быть приняты в качестве подтверждения факта выполнения работ подрядчиком? Как оценивают суды приостановку работ по инициативе заказчика? Может ли подрядчик взыскать убытки, связанные с приостановкой работ?

В организацию пришел платеж от юридического лица (далее - ЮЛ) в размере 40 тыс. руб. Данный платеж является ошибочным. В назначении платежа указаны другие реквизиты (дата, номер) договора, сами услуги. Об ошибочной оплате плательщик письменно уведомил получателя через некоторое время после перечисления денег. Вместе с тем указанное ЮЛ должно организации 35 тыс. руб. по другому договору, обязательства по которому исполнены организацией в полном объеме. Оплачивать их ЮЛ отказывается. Срок оплаты задолженности контрагентом наступил. 1. Можно ли применить зачет требований? 2. Можно ли удержать полученную сумму до момента оплаты выполненных организацией работ (согласно направленной стороне претензии)? Будет ли удержание считаться неосновательным обогащением? Будут ли начислены в таком случае проценты по ст. 395 ГК РФ? 3. Либо необходимо вернуть средства и по претензионно-судебному порядку взыскивать причитающиеся организации суммы?

Пансионат разработал официальный сайт с целью привлечения клиентов. Пансионат является филиалом юридического лица, его наименование содержится в уставе этого юридического лица, зарегистрировано в ЕГРЮЛ. В адресе сайта данное официальное наименование используется не в полном объеме, а лишь в части. При этом ни соответствующее наименование, ни какие-либо его части не зарегистрированы в качестве знака обслуживания. В поисковой системе сайт-дублер начал высвечиваться раньше официального сайта пансионата, и большинство предполагаемых клиентов заходят на сайт-дублер, следовательно, пансионат теряет клиентов. Что можно сделать в этой ситуации? Возможно ли закрыть сайт-дублер?

1. Доверенность выдается руководителем своему заместителю на право представительства в арбитражных судах с правом передоверия. Требуется ли в данном случае нотариальное удостоверение доверенности руководителя организации и последующее нотариальное удостоверение доверенностей, выданных заместителем руководителя организации третьим лицам в порядке передоверия ("производная" доверенность)? Возможно ли в данном случае обойтись без нотариального удостоверения как доверенности руководителя организации, так и доверенностей, выданных заместителем руководителя организации третьим лицам в порядке передоверия (принимаются ли такие доверенности судами)? Возможно ли в данном случае, нотариально удостоверив доверенность руководителя организации, выданную заместителю руководителя, обойтись без последующего нотариального удостоверения доверенностей, выданных заместителем руководителя организации третьим лицам в порядке передоверия? 2. Доверенность выдается руководителем организации своему заместителю с конкретным полномочием на выдачу доверенностей третьим лицам для представления интересов организации (в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражных судах). Требуется ли в данном случае нотариальное удостоверение доверенности руководителя организации и последующее нотариальное удостоверение доверенностей, выданных заместителем руководителя организации в рамках конкретного полномочия по выдаче доверенностей третьим лицам? Возможно ли в данном случае обойтись без нотариального удостоверения как доверенности руководителя организации, так и доверенностей, выданных заместителем руководителя организации в рамках конкретного полномочия по выдаче доверенностей третьим лицам (принимаются ли такие доверенности судами)? Возможно ли в данном случае, нотариально удостоверив доверенность руководителя организации, выданную заместителю руководителя, обойтись без последующего нотариального удостоверения доверенностей, выданных заместителем руководителя организации третьим лицам в рамках конкретного полномочия по выдаче доверенностей третьим лицам?

Архив
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
Получить доступ
РЕКЛАМА erid 4CQwVszH9pWwojUA9Q3