Штраф в размере 100% провозной платы за просрочку доставки груза автомобильным транспортом

В договоре перевозки грузов автомобильным транспортом в случае нарушения перевозчиком интервала доставки груза (например, интервал доставки - с 10.00 до 12.00, а доставлен товар в 15.00) прописано условие, что заказчик в случае нарушения перевозчиком интервала доставки вправе признать услугу в части (указано, в какой части) неоказанной, т.е. часть услуги не подлежит оплате. Правомерно ли данное условие, если услуга оказана, товар доставлен грузополучателю, но с нарушением времени доставки. Штраф за такое нарушение не прописан.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. В силу ч. 11 ст. 34 УАТ перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Таким образом, закон в принципе допускает взыскание с перевозчика в случае несвоевременной доставки груза неустойки в размере 100% провозной платы. К сожалению, нам не удалось обнаружить материалов судебной практики, в точности соответствующих изложенной в вопросе ситуации, однако случаи уплаты перевозчиком штрафа в размере провозной платы в практике встречаются (см., например, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 ноября 2023 г. по делу N А43-6639/2023).

Вместе с тем, полагаем, в рассматриваемой ситуации перевозчик вправе поставить вопрос об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Как указано в решении Арбитражного суда Владимирской области от 27 ноября 2024 г. по делу N А11-13592/2023, вставшего на сторону перевозчика, период просрочки доставки груза является кратковременным, груз принят без замечаний в полном объеме. При этом из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке груза, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную.

В заключение отметим, что изложенное является нашим экспертным мнением. Окончательное решение по данному вопросу может принять только суд с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Ответ прошел контроль качества

25 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.