Возмещение покупателем суммы штрафа, который поставщик, заказавший вагоны для перевозки товара железнодорожным транспортом по заявке покупателя, уплатил перевозчику в связи с отказом покупателя от поставки части товаров в таких вагонах

Поставка товара осуществляется железнодорожными вагонами.
В соответствии с договором поставки покупатель в январе оформил заявку на февраль на поставку товара в шести вагонах.
Однако покупатель изменил заявку, уменьшив на три вагона.
Вагоны (все шесть штук) уже находятся на территории поставщика на погрузке. Соответственно, три вагона будут возвращены перевозчику пустыми, поставщику придется заплатить штрафные санкции.
В договоре с покупателем не установлена какая-либо ответственность в данной ситуации.
Поставщик хочет направить покупателю соответствующую претензию о компенсации оплаченных штрафных санкций.
Правомерно ли это?

Затрудняемся предоставить конкретный ответ на поставленный вопрос, так как решение вопроса в подобной ситуации может зависеть от толкования условий договора, которое при возникновении спора будет дано судом (ст. 431 ГК РФ), а также от анализа фактических обстоятельств.

В частности, может иметь значение толкование условий договора поставки в аспекте наличия или отсутствия у покупателя права вносить изменения в оформленную им заявку и возможных последствий такого изменения. Отметим, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как отмечено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В том же пункте указано, что в случае, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С нашей точки зрения, в подобной ситуации покупатель, действуя добросовестно и разумно, должен предвидеть, что в случае отзыва им заявки на поставку товара путем его перевозки в железнодорожных вагонах спустя определенное время после ее подачи, когда заявка уже должна была быть исполнена поставщиком, запросившим соответствующее количество вагонов у перевозчика, поставщик (грузоотправитель) понесет ответственность перед перевозчиком в виде штрафа за отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов (ст. 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Следовательно, изменение (частичный отзыв) покупателем заявки на поставку товара без возмещения поставщику возникших в связи с этим имущественных потерь при таких обстоятельствах в принципе может рассматриваться как поведение, не отвечающее критериям добросовестности и разумности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поэтому, на наш взгляд, поставщик не лишен возможности истребовать с покупателя сумму штрафа, уплаченную перевозчику за частичное невыполнение принятой заявки, в качестве убытков (см. в связи с этим постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 N Ф08-4928/22, постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.05.2019 N Ф04-1264/19, постановление Девятого ААС от 23.01.2014 N 09АП-45963/13, решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу N А56-41150/2019).

Однако еще раз подчеркнем, что исход судебного разбирательства в такой ситуации будет во многом зависеть от фактических обстоятельств, дать которым правовую оценку в полной мере мы не можем. Изложенный вывод является нашим экспертным мнением, которое основано только на содержащейся в вопросе информации. Судебной практики, которая в точности соответствовала бы указанным в вопросе обстоятельствам, нам обнаружить не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

14 февраля 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.