Постановка новых вопросов при назначении повторной экспертизы

В арбитражном суде рассматривается дело о признании постройки самовольной и ее сносе. Была назначена строительно-техническая экспертиза. Ответчик просит суд назначить повторную экспертизу и расширить круг вопросов. Судья возражает против дополнительных вопросов, настаивая на постановке именно тех вопросов, которые были при проведении первой экспертизы. Прав ли судья?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Судья прав, поскольку повторная экспертиза, как правило, проводится по тем же самым вопросам, которые были поставлены в рамках первоначальной экспертизы.

Обоснование вывода:

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 87 АПК РФ установлено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу ч. 2 ст. 87 АПК РФ проведение повторной экспертизы должно производиться по тем же вопросам, что и в рамках первоначальной экспертизы. Суды отмечают, что постановка перед экспертом дополнительных вопросов в рамках повторной экспертизы законом не предусмотрена, а постановка перед экспертом новых вопросов возможна только в рамках проведения дополнительной экспертизы (постановление Пятого ААС от 11.01.2023 N 05АП-7821/22 по делу N А59-35/2020, постановление Четвертого ААС от 17.10.2022 N 04АП-3140/22 по делу N А19-4232/2021, постановление Двенадцатого ААС от 10.06.2021 N 12АП-4490/21 по делу N А12-20028/2020, постановление Восемнадцатого ААС от 26.03.2013 N 18АП-2445/13, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу N А07-31700/2019).

Судебные органы указывают, что при возникновении новых вопросов, входящих в предмет доказывания, назначается дополнительная экспертиза (постановление АС Центрального округа от 19.03.2024 N Ф10-735/24 по делу N А14-15125/2022, постановление АС Поволжского округа от 11.09.2024 N Ф06-6279/24 по делу N А12-28262/2022, постановление Десятого ААС от 30.07.2024 N 10АП-12403/24 по делу N А41-17048/2023, постановление Девятнадцатого ААС от 09.02.2024 N 19АП-6982/23 по делу N А14-22242/2019, постановление Двадцатого ААС от 22.01.2024 N 20АП-7721/23 по делу N А09-3934/2022).

Справедливости ради отметим, при определенных обстоятельствах арбитражные суды находят постановку дополнительных вопросов перед экспертами в рамках повторной экспертизы не противоречащим положению ч. 2 ст. 87 АПК РФ.

Так, например, в постановлении Девятого ААС от 25.03.2024 N 09АП-13546/24 по делу N А40-202788/2022 отмечено, что с учетом фактических обстоятельств, а также контекста спора постановка перед экспертами дополнительного вопроса не противоречит положению ч. 2 ст. 87 АПК РФ. Дополнительный вопрос по своей сути вытекает из первоначального, и является частным от общего, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что назначение экспертизы с приведенной формулировкой вопросов экспертам является целесообразным.

В постановлении Семнадцатого ААС от 15.12.2023 N 17АП-8810/18 по делу N А50-23206/2016 суд апелляционной инстанции отклонил аргументы апеллянтов, что суд первой инстанции назначил повторную экспертизу и при этом перед экспертом были поставлены иные вопросы, а не те, которые были поставлены при проведении первоначальной судебной экспертизы, поскольку определение формулировки вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, относится к компетенции суда, изменение (уточнение) их содержания при назначении по делу повторной экспертизы не может свидетельствовать о нарушении судом требований ст. 82 и 87 АПК РФ.

В постановлении Одиннадцатого ААС от 06.12.2022 N 11АП-18006/22 по делу N А55-15465/2021 на довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции перед экспертами поставлены дополнительные вопросы, суд апелляционной инстанции указал, что этот довод не подлежит оценке, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом.

В постановлении Девятого ААС от 08.08.2023 N 09АП-49306/23 по делу N А40-152058/2021 указано, что немотивированное отклонение предлагаемых сторонами вопросов, постановка дополнительного вопроса не является безусловным основанием для отмены определения суда. Нарушений порядка назначения повторной экспертизы с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается.

Однако поскольку вероятность отказа в удовлетворении ходатайства судом большая, мы полагаем, что ответчику целесообразно заявить ходатайство о назначении не повторной, а дополнительной экспертизы с постановкой перед экспертом новых вопросов в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:

- Примерная форма ходатайства о назначении дополнительной экспертизы (арбитражное судопроизводство) (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

4 октября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.