Необходимость заключения договора в отношении уже фактически оказанных, принятых и оплаченных услуг

В организации произошла смена руководителя. Прежним руководителем был заключен договор возмездного оказания услуг путем обмена скан-копиями по электронной почте. Услуги фактически оказаны и оплачены. После смены руководителя по почте поступил оригинал документа.
Контрагент требует, чтобы договор подписал новый руководитель.
Как поступить в данной ситуации?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Если из переписки сторон, документов об оплате и документов, которыми зафиксирован факт оказания услуг и их приемки заказчиком, следует, что указанные в упомянутом в вопросе договоре услуги фактически оказаны и оплачены, то это свидетельствует о том, что между сторонами уже заключен соответствующий договор в письменной форме.

Стороны вправе подписать текущими датами договор в виде одного документа, предметом которого являются уже фактически оказанные услуги, включив в договор положение о том, что его условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Подписание договора "задним числом" в рассматриваемой ситуации представляется некорректным.

Обоснование позиции:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом непосредственным моментом заключения договора признается получение лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Как следует из п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). В свою очередь, простая письменная форма договора по общему правилу считается соблюденной, когда документ, выражающий содержание такого договора, подписан от имени его сторон уполномоченными на то лицами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Использование при заключении договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (смотрите п. 2 ст. 160 ГК РФ). По смыслу приведенной нормы условие об использовании факсимиле (иного аналога собственноручной подписи) при подписании договора не может содержаться в самом этом договоре, а должно быть согласовано в отдельном документе, подписанном сторонами собственноручно (смотрите, например, постановления АС Центрального округа от 19.01.2022 N Ф10-6305/21, Тринадцатого ААС от 27.08.2021 N 13АП-38898/20). В ряде случаев суды исходят из того, что допустимость применения факсимиле может подтверждаться сложившейся между сторонами деловой практикой (смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 08.11.2021 N Ф06-10419/21).

Договор в письменной форме, заключаемый путем составления единого электронного документа, также должен быть подписан сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В таком случае средством подписания договора служит электронная подпись (смотрите ст. 1 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", далее - Закон N 63-ФЗ).

Электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрено составление документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ). Таким образом, для использования квалифицированной электронной подписи в целях подписания договоров не требуется обязательного заключения отдельного соглашения сторон, предусматривающего соответствующую возможность.

Электронный документ, подписанный простой или неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законодательством или соглашением сторон (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).

В случае заключения договора путем обмена документами (в том числе электронными) или иными данными требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ идентификации лица, заключающего договор (абзац второй п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ ГК РФ).

Таким образом, обмен электронными копиями договора, подписанного на бумажном носителе, по результатам которого у каждой из сторон имеется экземпляр договора, подписанный этой стороной, и электронная копия договора, подписанного второй стороной, с точки зрения ГК РФ не является достаточным условием для того, чтобы договор считался заключенным, поскольку в этом случае у обеих сторон договора отсутствуют доказательства того, что договор подписан второй стороной (упомянутая выше электронная копия таким подтверждением считаться не может). Однако описанный способ оформления договорных отношений не является безусловным свидетельством незаключенности договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 161, п. 2 и п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договоры могут заключаться не только путем подписания сторонами единого документа (в том числе электронного), выражающего содержание сделки, но и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а также путем совершения одной стороной действий по исполнению условий договора, содержащихся в письменном предложении другой стороны о его заключении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

При этом разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), указывают на то, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Это означает, что если, исходя их конкретных обстоятельств (в частности, например, с учетом установившейся практики взаимоотношений между сторонами), можно достоверно установить, что направленный по электронной почте документ исходит от лица, уполномоченного действовать от имени контрагента, такой документ может считаться равнозначным подписанному контрагентом. Иными словами, принципиально договор может быть заключен в том числе посредством обмена копиями и скан-копиями документов по электронной почте, если возможно достоверно установить, что соответствующее электронное сообщение исходит от стороны, заключающей договор.

Кроме того, нельзя не учитывать, что независимо от наличия подобной переписки сторон о заключении между ними договора в письменной форме может свидетельствовать последующее совершение одной из сторон конклюдентных действий в ответ на письменное предложение, содержащее все существенные условия договора. Таким действием может быть, например, документально подтвержденное путем подписания товаросопроводительного документа принятие одной стороной товара, переданного ей другой стороной, приемка выполненных работ, подписание документа, подтверждающего факт оказания услуг, оплата таких услуг и т.п. (смотрите п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления N 49). Если из соответствующих документов следует, что оплата осуществлена и услуги оказаны именно по тому договору, электронными копиями которого стороны обменялись, то все указанные документы и действия в совокупности могут свидетельствовать о заключении между сторонами договора в письменной форме и о его исполнении. Таким образом, принципиально в описанной ситуации договор может быть признан заключенным даже и при обмене копиями договора в отсутствие оригинала подписанного сторонами договора. Однако перспектива такой квалификации определяется конкретными обстоятельствами (ст. 431 ГК РФ, пп. 43-46 Постановления N 49).

Формально ничто не препятствует сторонам при описанных обстоятельствах в целях дополнительного документального оформления фактически состоявшихся отношений подписать договор в виде одного документа, предметом которого являются уже фактически оказанные услуги. Сделать это можно текущими датами, включив в договор предусмотренное п. 2 ст. 425 ГК РФ положение о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Подписание же договора "задним числом" представляется, как минимум, некорректным*(1). Кроме того, учитывая, что в рассматриваемой ситуации на дату возникновения между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг руководителем организации являлось другое лицо, результатом подписания договора "задним числом" нынешним руководителем приведет к тому, что формально такой договор будет считаться подписанным не уполномоченным на это лицом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

23 июля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Указание в договоре даты его заключения, отличной от фактической (в частности, заключение договора "задним числом"), само по себе не влечет недействительности договора или признания его незаключенным. Однако при определенном подходе не исключена квалификация такого договора как мнимой сделки, поскольку фактически она не направлена на возникновение предусмотренных ею последствий (п. 1 ст. 170 ГК РФ).