Может ли орган опеки и попечительства представлять интересы умершего обвиняемого в суде?

На основании каких статей нормативно-правовых актов органы опеки и попечительства могут отказаться от участия в представлении интересов умершего обвиняемого в уголовном процессе (следственных мероприятиях), у которого нет близких родственников?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Орган опеки и попечительства при рассмотрении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, не имеющего близких родственников, обязан принимать участие в судебном заседании для выражения мнения о возможности прекращения уголовного дела.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения близким родственникам умершего правовых последствий принятого решения и при отсутствии их возражений против такого прекращения.

Взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) без согласия его близких родственников.

При этом, как неоднократно подчеркивается в тексте указанного постановления Конституционного Суда РФ, целью получения согласия близких родственников умершего подсудимого на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) и предоставления им права настаивать на продолжении производства по уголовному делу является обеспечение их права на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих законных прав и интересов, в том числе прав на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда (что порождается юридическим фактом реабилитации умершего) в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ. Таким образом, возражения близких родственников умершего подсудимого против прекращения в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) являются препятствием для принятии такого решения только в том случае, если они связаны с заявлениями о его невиновности, а дальнейшее производство по делу, как то и предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, необходимо для его реабилитации.

В постановлении от 14.07.2011 N 16-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование - руководствуясь требованиями Конституции РФ и с учетом настоящего Постановления - изменения, направленные на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты чести достоинства и доброго имени умершего подозреваемого (обвиняемого) и прав, вытекающих из принципа презумпции невиновности, в том числе конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, процессуальные формы их допуска к участию в деле и соответствующий правовой статус, предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также особенности решения о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

В то же время до настоящего времени в законодательство России изменения в указанной части в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П не внесены, какие-либо органы государственной или муниципальной власти прямо не наделены полномочиями по выражению мнения о возможности прекращения уголовного дела в случае смерти обвиняемого, не имеющего близких родственников.

Понятие близких родственников дано в п. 4 ст. 5 УПК РФ, и к ним относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Безусловно, в силу положений ст. 50, 51 УПК РФ представлять интересы обвиняемого обязан защитник, но он не относится к близким родственникам умершего обвиняемого и не вправе выражать мнение о прекращении уголовного дела от имени близких родственников.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего.

Из всех предусмотренных законодательством органов государственной и муниципальной власти только органы опеки и попечительства, исходя из предоставленных им полномочий, до соответствующих изменений в законодательство вправе выразить мнение о возможности прекращения уголовного дела в случае смерти обвиняемого, не имеющего близких родственников, что вытекает из положений ст. 34 ГК РФ и ст. 6-9 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

По указанным основаниям в сложившейся практике орган опеки и попечительства привлекается судом при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, не имеющего близких родственников, что, как мы уже отмечали, законодательству не противоречит (смотрите апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25.07.2023 по делу N 22К-3077/2023; апелляционное постановление Костромского областного суда от 25.03.2024 по делу N 22-259/2024; апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2023 по делу N 22-4554/2023; постановление Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27.10.2023 по делу N 1-114/2023; постановление Беловского районного суда Кемеровской области от 17.03.2017 по делу N 1-2/2017; постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.09.2020 по делу N 1-399/2020; постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2019 по делу N 1-89/2019; апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 11.02.2021 по делу N 22-152/2021; постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2020 по делу N 1-9/2020).

В свою очередь, орган опеки и попечительства обязан принимать участие в судебном заседании для выражения мнения о возможности прекращения уголовного дела, поскольку неисполнение законных требований суда может повлечь применение мер процессуального принуждения в соответствии с гл. 14 УПК РФ, в том числе привода и денежного взыскания.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

8 июля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.