Право заказчика на отказ от приемки работ по договору строительного подряда в случае непередачи подрядчиком исполнительной документации

Субподрядчик направил генподрядчику для подписания формы КС-2 и КС-3, но не предоставил исполнительную документацию и завысил объемы некоторых работ. Генподрядчик отказывается от приемки, так как при выполнении работ с такими нарушениями он не сможет сдать результат работ заказчику. Субподрядчик настаивает на приемке работ, ссылаясь на то, что их результат имеет для заказчика (генподрядчика) потребительскую ценность.
Вправе ли заказчик отказаться от приемки результата работ по договору строительного подряда в случае обнаружения недостатков или предоставления исполнительной документации в неполном объеме? Как и в каком порядке? Есть ли судебная практика?

Согласно ч. 1.4 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Частью 11.1 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 ст. 753 ГК РФ устанавливает, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абзацу первому п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй того же пункта).

Отметим также, что в силу п. 6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как указано в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (направлен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, далее - Обзор), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В том же пункте отмечается, что норма ст.753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Также в п. 14 Обзора разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма (п. 4 ст. 5 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В этой связи судьи отмечают, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору строительного подряда, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (решение АС Иркутской области от 29.10.2021 по делу N А19-972/2020).

Таким образом, заказчик в принципе не лишен права отказаться от приемки работ по договору строительного подряда, выполненных с нарушением условий договора, в том числе по мотиву непредоставления подрядчиком исполнительной документации в отношении объекта капитального строительства. Специальный порядок оформления такого отказа нормативно не урегулирован. Полагаем, что в этом случае отказ от приемки работ должен быть составлен в письменной форме и направлен подрядчику в общем порядке, предусмотренном для направления юридически значимых сообщений, а именно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), или передан иным способом, согласованным в договоре (ст. 165.1 ГК РФ, пп. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Однако следует учитывать, что в подобной ситуации подрядчик может подписать акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке. В этом случае заказчик должен будет доказать обоснованность отказа от подписания акта (решение АС г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-221339/2022).

Другим вариантом действий, как мы полагаем, может быть подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ с замечаниями и предъявление подрядчику требования об устранении недостатков (смотрите п. 1 ст. 723 ГК РФ, определение Верховного Суда РФ от 12.04.2024 N 307-ЭС24-3207).

В правоприменительной практике не сложилось единого подхода к оценке правомерности отказа заказчика по договору строительного подряда от приемки работ в случае, если исполнительная документация не передана подрядчиком или передана с нарушениями (не в полном объеме и т.д.). В каждом конкретном случае суд принимает решение исходя из фактических обстоятельств.

Во многих случаях судьи признают, что непредставление исполнительной документации со стороны подрядчика является объективным препятствием к приемке работ. Не располагая исполнительной документацией, заказчик фактически лишен возможности проверить качество произведенных работ (постановление Одиннадцатого ААС от 29.04.2021 N 11АП-3658/21, постановление Двенадцатого ААС от 09.07.2019 N 12АП-6151/19, постановление Седьмого ААС от 28.03.2018 N 07АП-1235/18, решение АС г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-209065/2023).

Так, АС Тульской области в решении от 18.10.2023 по делу N А68-2267/2023 указал, что акт выполненных работ сам по себе не является надлежащим уведомлением о завершении работ, в том числе в отсутствие исполнительной документации. В отсутствие исполнительной документации заказчик лишен был возможности проверить и использовать результат работ по прямому назначению.

В решении АС г. Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-325913/2019 применительно к рассмотренной судом спорной ситуации отмечено, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования объекта по назначению и передачи результата работ государственному заказчику, соответственно, теряется потребительская ценность данных работ. Недостатки представленной субподрядчиком исполнительной документации на спорные работы не позволяют генподрядчику проверить порядок и качество выполненных работ. Некачественно подготовленная исполнительная документация лишает результат спорных работ потребительской ценности для генподрядчика, поскольку делает невозможной последующую сдачу объекта государственному заказчику в соответствии с условиями государственного контракта (смотрите также постановление Девятого ААС от 24.06.2022 N 09АП-34133/22).

В другом решении суд также признал, что отсутствие надлежаще оформленной исполнительной документации лишает результат спорных работ потребительской ценности для заказчика. Недостатки представленной подрядчиком исполнительной документации на спорные работы не позволяют заказчику проверить порядок и качество выполнения спорных работ (решение АС г. Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-286577/2018).

Однако в подобных спорах судьи не всегда принимают сторону заказчика. В частности, Тринадцатый ААС суд в постановлении от 11.12.2013 N 13АП-24252/13 пришел к выводу о том, что непредставление заказчику исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ.

В постановлении АС Западно-Сибирского округа от 05.07.2022 N Ф04-2318/22 подчеркивается, что в рассмотренной судом ситуации непредставление подрядчиком части исполнительной документации факт выполнения работ не опровергает, учитывая, что заказчик не лишен возможности проверить объем работ применительно к имеющейся сметной документации. При этом заказчик не представил доказательства наличия в результате выполненных подрядчиком работ недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в контракте цели и не могут быть устранены (смотрите также постановление АС Уральского округа от 14.03.2017 N Ф09-928/17).

Таким образом, вопрос о правомерности отказа со стороны заказчика от приемки выполненных работ в связи с непредоставлением подрядчиком исполнительной документации, наличием иных несоответствий условиям договора строительного подряда при возникновении спора может быть решен судом с учетом конкретных обстоятельств, при этом во внимание может приниматься характер работ, существенность недостатков, объем выполненных работ и т.д. Мы можем лишь констатировать, что заказчик вправе ссылаться на отсутствие исполнительной документации или наличие в ней недостатков как на основание для отказа в приемке работ, если такие несоответствия приводят к утрате для него потребительской ценности работ, к невозможности использовать их результаты по назначению.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

3 июня 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.