Взыскание неустойки по договору, заключенному путем совершения конклюдентных действий

Договор оказания услуг не подписан сторонами, но услуги оказаны и приняты заказчиком. Планируется признать договор заключенным конклюдентными действиями.
Возможно ли взыскание договорной неустойки при несоблюдении письменной формы договора, а лишь при признании договора заключенным конклюдентными действиями сторон?

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, а несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность.

Таким образом, из положений ГК РФ следует принципиальная возможность признания соглашения о неустойке заключенным и в том случае, если оно не зафиксировано письменно в форме единого документа, подписанного сторонами. Однако для этого необходимо наличие оснований, предусмотренных п. 2 или п. 3 ст. 434 ГК РФ. В их отсутствие соглашение о неустойке не может считаться заключенным в письменной форме, что лишает исполнителя возможности требовать от заказчика в связи с просрочкой оплаты уплаты именно неустойки. В этом случае с заказчика могут быть взысканы лишь проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Мы не можем исключить принципиальной вероятности признания судом заключенным в письменной форме соглашения о неустойке, если факт согласования сторонами условия о неустойке очевидным образом следует из их переписки (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо если письменное предложение одной стороны заключить договор, содержавшее условие о неустойке, было принято второй стороной путем совершения действий по выполнению указанных в предложении условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Однако такая вероятность определяется конкретными обстоятельствами и их оценкой судом.

В связи с изложенным отметим, что в судебной практике распространен подход, признающий невозможным заключение соглашения о неустойке путем совершения конклюдентных действий (смотрите постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2017 г. N Ф04-2580/17 по делу N А46-13297/2016, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2012 г. N Ф10-2414/12 по делу N А64-6894/2011). Так, например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2024 г. N Ф05-31875/23 по делу N А41-58559/2023 суд указал, что соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). В связи с этим если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства). Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора (смотрите также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2023 г. N Ф06-8627/23 по делу N А55-13218/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2023 г. N Ф04-4443/22 по делу N А45-23800/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2022 г. N Ф04-4443/22 по делу N А45-23800/2021).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

27 мая 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.