Ответственность перевозчика за порчу груза, произошедшую по причине нарушения сроков его доставки вследствие бросания поезда

Может ли экспедитор взыскать с перевозчика (РЖД) убытки за испорченный груз в связи с нарушением сроков перевозки, связанных с бросанием поезда (временное оставление поезда от движения)? Имеется ли судебная практика по данному вопросу?

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По общему правилу, установленному ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору в полном размере убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Положениями п. 1 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из п. 2 ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае повреждения (порчи) этого груза возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Если же груз был сдан к перевозке с объявлением его ценности, то при невозможности его восстановления в результате порчи возмещение производится в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, перевозчик также возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ). Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст. 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что ответственность перевозчика, осуществляющего перевозку грузов железнодорожным транспортом, за порчу груза является ограниченной. Он отвечает только за реальный ущерб, причиненный такой порчей, а размер его ответственности ограничен лишь стоимостью испорченного груза или его части (действительной или объявленной). Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой (смотрите, например, определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.04.2021 N 309-ЭС20-22227, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2016 N Ф08-8823/16, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 N 06АП-5316/23, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N 15АП-2273/12).

Отметим, правда, что также встречается судебная практика, которая придерживается той точки зрения, что положения п. 2 ст. 796 ГК РФ и ст. 96 УЖДТ не ограничивают возможность взыскания с перевозчика реального ущерба сверх стоимости поврежденного или утраченного груза, например, стоимости транспортировки груза до завода-изготовителя в связи с невозможностью проведения ремонта в сервисном центре и стоимости такого ремонта, таможенных платежей, расходов на транспортные и брокерские услуги, на утилизацию испорченного контейнера и груза (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2015 N Ф02-3412/15, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 N Ф07-6704/14, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-165906/2023).

Что же касается причин порчи груза, то необходимо учитывать, что согласно уже упоминавшемуся п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Иными словами, освобождение перевозчика от ответственности по общему правилу наступает при наличии обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Данный вывод подкрепляется разъяснениями, данными в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г. (далее - Обзор), согласно которым профессиональный перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Нормами ст. 29 УЖДТ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Понятие "бросание поезда" законодательством напрямую не закреплено. Вместе с тем по смыслу положений ряда нормативных документов "бросание поезда" представляет собой временное отставление поезда от движения (смотрите, например, распоряжение ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р, распоряжение ОАО "РЖД" от 04.09.2012 N 1764р, распоряжение ОАО "РЖД" от 18.09.2020 N 2040/р). Причем из последнего документа следует, что бросание поездов может быть вызвано причинами, зависящими от грузоотправителя, грузополучателя или оператора подвижного состава. Судебная практика показывает, что бросание поездов может быть также следствием обстоятельств непреодолимой силы (смотрите, например, решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2024 по делу N А19-21955/2023, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-118011/2022, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-159843/2023).

С учетом изложенного для разрешения вопроса о том, возможно ли в указанном в вопросе случае взыскание экспедитором с перевозчика убытков, вызванных порчей груза, важное значение имеют причины, по которым произошло бросание поезда, повлекшее за собой нарушение сроков доставки и порчу груза. В том случае, если перевозчику удастся доказать, что бросание поезда и нарушение вследствие этого сроков доставки стало прямым следствием непреодолимой силы, то он может быть освобожден от ответственности. Однако прямой правоприменительной практики по данному вопросу нам обнаружить не удалось.

Кроме того, необходимо помнить, что дополнительные основания для освобождения перевозчика железнодорожным транспортом от ответственности за порчу груза могут являться обстоятельства, перечисленные в ст. 118 УЖДТ, связанные в том числе со способами перевозки груза. В частности, перевозчик не несет ответственность вследствие порчи груза в результате естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе, либо если такая порча произошла в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной. При этом если грузоотправителю (грузополучателю) удастся доказать, что порча груза имеет место по вине перевозчика, то и в обстоятельствах, перечисленных в ст. 118 УЖДТ, он несет установленную законом ответственность (п. 3 Обзора).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

6 мая 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.