Последствие устного уведомления арендатора об отказе от исполнения договора

Договором аренды предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора с уведомлением за 30 календарных дней. Арендатор съехал из арендуемого помещения, не известив арендодателя. Арендодатель обратился в суд с заявлением о взыскании арендной платы. Арендатор заявил, что в устном порядке сообщил работнику арендодателя о предстоящем освобождении помещения. Может ли суд принять такой довод, как устное извещение работника арендодателя об освобождении арендуемого помещения? Можно ли насчитывать арендную плату после освобождения помещения при условии, что договор не расторгнут?

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором. Такое расторжение по общему правилу осуществляется в судебном порядке (п. 2 ст. 450, ст. 619, ст. 620 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора аренды, то в отсутствие существенных нарушений со стороны арендодателя единственно возможным способом досрочного прекращения договора по инициативе арендатора является отказ последнего от исполнения договора. В отношениях, связанных с осуществлением сторонами договора предпринимательской деятельности, такой отказ допускается в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором (ст. 310, 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (от исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором.

Как следует из вопроса, именно "иное" в приведенной ситуации и предусмотрено договором. Заключая его, стороны согласовали, что безмотивный внесудебный отказ арендатора от исполнения договора возможен при условии заблаговременного (за 30 дней) уведомления об этом арендодателя.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах момент прекращения договора при отказе арендатора от исполнения договора должен определяться содержанием соответствующего уведомления, направляемого арендатором, с учетом предусмотренного договором тридцатидневного срока. До истечения этого срока договор аренды продолжает действовать и должен исполняться сторонами. С прекращением договора аренды (то есть через тридцать дней после получения уведомления об отказе арендатора от исполнения договора) у арендатора прекратится обязанность по внесению арендной платы, а у арендодателя возникнет обязанность принять помещение.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования гражданского законодательства, предъявляемые к форме сделок, применяются и к форме одностороннего отказа от договора. В простой письменной форме должны совершаться сделки, предусмотренные ст. 161 ГК РФ, а именно - сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Остальные сделки (для которых не предусмотрена письменная форма) могут быть совершены устно (ст. 159 ГК РФ). Следовательно, формально в отсутствие указания в договоре на необходимость письменного уведомления об отказе от исполнения договора такое уведомление может быть совершено и устно. Принципиальное подтверждение этому можно обнаружить, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф04-4824/21 по делу N А81-7442/2020, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 г. N 07АП-5765/23 по делу N А27-2782/2023, решении Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2022 г. по делу N А53-27233/2022, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 02АП-8430/23 по делу N А31-6807/2022, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 09АП-61999/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-20960/19, решении Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2013 г. по делу N А45-1450/2013, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 04АП-1863/18). Однако при таких обстоятельствах в случае возникновения спора определяющее значение приобретает то обстоятельство, сможет ли сторона, устно заявившая об отказе от исполнения договора, доказать как факт направления соответствующего уведомления, так и факт его получения второй стороной.

Напомним в связи с этим, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. По смыслу этой нормы, если уведомление об отказе от исполнения договора направляется контрагенту - юридическому лицу, оно должно быть получено ее единоличным исполнительным органом (п. 1 ст. 63 ГК РФ) или иным уполномоченным представителем контрагента. При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (смотрите п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, если в рассматриваемой ситуации арендатором не будет доказан факт устного уведомления уполномоченного представителя арендодателя об отказе от исполнения договора аренды, такое уведомление не повлечет правовых последствий (смотрите, например, решение Арбитражного суда Омской области от 3 августа 2023 г. по делу N А46-3776/2023, решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 г. по делу N А41-44768/2020, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 3 марта 2020 г. по делу N А43-44205/2019). Указанный договор продолжит действовать, а значит, за арендатором сохранится обязанность по внесению арендной платы, причем независимо от того, что фактически арендатор прекратил пользование помещением (смотрите в связи с этим ст. 309 ГК РФ, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002, а также, например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N 17АП-659/15, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N 15АП-21022/14).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

27 апреля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.