Компенсация расходов на исправление недостатков выполненной работы

Договор подряда на оказание услуг по настройке промышленного оборудования был заключен между двумя юридическим лицами. Подрядчик выполнил работу с недостатками, заказчик не подписал акт выполненных работ, оплаты не было. Требование об устранении недостатков в разумный срок подрядчик проигнорировал. Сроки действия договора, выполнения обязательств по нему истекли.
Может ли заказчик привлечь третье лицо для устранения недостатков, с последующим взысканием убытков с подрядчика, притом что договор не предоставляет такого права заказчику?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В приведенной ситуации, на наш взгляд, заказчик вправе привлечь третье лицо для устранения недостатков, с последующим взысканием убытков с подрядчика.

Обоснование позиции:

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы регламентирована в статье 723 ГК РФ главы 3 "Подряд" ГК РФ, нормы которой по общему правилу ст. 783 ГК РФ применяются и к отношениям по договору возмездного оказания услуг*(1). В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Кроме того, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ)*(2).

Из приведенных норм буквально следует, что заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков в том случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (смотрите, например, решение АС г. Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-85182/2019). При этом само по себе отсутствие в договоре соответствующего условия не лишает заказчика (в случае игнорирования подрядчиком его требования об устранении недостатков) устранить их самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, с возложением расходов на подрядчика в порядке п. 3 ст. 723 ГК РФ (при одностороннем отказе от договора - смотрите постановление АС Дальневосточного округа от 05.11.2020 N Ф03-4327/20).

В связи с этим также следует учитывать правовую позицию, приведенную в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017): п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, т.е. направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ). При этом суд подчеркнул, что указание п. 1 ст. 723 ГК РФ на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Вместе с тем данное правило не может быть истолковано как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, т.е. направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ). Данная позиция находит отражение в актуальной судебной практике (смотрите постановления Тринадцатого ААС от 28.02.2024 N 13АП-42705/23, Двадцатого ААС от 22.02.2024 г. N 20АП-586/24, Семнадцатого ААС от 15.02.2024 N 17АП-15228/23, АС Северо-Западного округа от 19.02.2024 г. N Ф07-22013/23, АС Центрального округа от 15.02.2024 г. N Ф10-6514/21).

Так, в Постановлении АС Дальневосточного округа от 04.03.2024 N Ф03-453/24 по делу N А73-3530/2023 суд отметил, что в случае, когда заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, направив соответствующее требование об их устранении, однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков и при отсутствии такого права в договоре.

Обстоятельства рассматриваемой ситуации свидетельствуют, что заказчик предпринял все необходимые меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако подрядчик проигнорировал требования заказчика. В такой ситуации, на наш взгляд, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков, допущенных подрядчиком, третье лицо, заключив с ним соответствующий договор, после исполнения которого заказчик сможет обратиться к подрядчику с требованием о возмещении соответствующих расходов.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Вопрос: Подрядчик не выполнил требование об устранении недостатков, выявленных в течение гарантийного срока. Какие требования в связи с этим может предъявить заказчик в суде и какой срок исковой давности для их предъявления? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2022 г.);

- Вопрос: Возможность предъявления заказчиком требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, если право заказчик устранять такие недостатки не предусмотрено договором (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2023 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

22 марта 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Следует отметить, что договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Существо предусмотренной договором подряда работы может заключаться как в изготовлении вещи, ее переработке, обработке, так и в выполнении иных работ (демонтаж, ремонт, реконструкция, сборка и т.п.) с передачей результата выполненной работы заказчику п. 1 ст. 703 ГК РФ). Характерным признаком отношений сторон, позволяющим квалифицировать их именно как подрядные, является нацеленность на достижение овеществленного результата деятельности подрядчика, направленной на создание или трансформацию вещи по заданию заказчика. Смотрите также Энциклопедия решений. Отличия договоров подряда и возмездного оказания услуг: сравнительная таблица.

*(2) Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 453 ГК РФ, пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).