Передача прав на программу для ЭВМ

Возможна ли безвозмездная передача прав на программный продукт (информационная система и лицензионное соглашение) от материнской компании (ООО) дочерней компании (ООО)? Какие условия должны быть соблюдены?

К сожалению, из вопроса неясно, на каком праве материнской компании принадлежит и (или) используется указанный в нем программный продукт. В связи с этим отметим следующее.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к результатам интеллектуальной деятельности (далее - РИД) и объектам авторских прав и охраняются как произведения литературы.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ к авторским правам относятся в том числе исключительные права на произведение.

На основании п. 1 ст. 1229 и п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, а также может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование этого произведения.

Распоряжение исключительным правом может осуществляться в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, если материнская компания является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ, она может как полностью передать это право дочерней компании по договору, так и предоставить лишь возможность использовать такую программу способами, установленными лицензионным договором, в том числе способами, перечисленными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

При этом следует помнить, что в соответствии с п. 3 ст. 1234 ГК РФ и п. 5 ст. 1235 ГК РФ за отчуждение исключительного права или за предоставление права использования программы для ЭВМ на условиях лицензионного договора правообладателю по общему правилу должно быть уплачено вознаграждение, если только договором не предусмотрено иное. Условие о размере такого вознаграждения или о порядке его определения является существенным условием соответствующих договоров и при его несогласованности договор считается незаключенным.

Более того, в договоре, заключаемом между коммерческими организациями, не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права или предоставление права использования РИД на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии (п. 3.1 ст. 1234 и п. 5.1 ст. 1235 ГК РФ). Какого-либо исключения из данных правил в отношениях между материнским и дочерним хозяйственными обществами законодательство не предусматривает.

В связи с изложенным в той ситуации, когда материнскому обществу принадлежит исключительное право на программу для ЭВМ, его безвозмездное отчуждение в пользу дочернего общества или предоставление последнему права безвозмездно использовать такую программу на условиях исключительной лицензии (подп. 2 п. 2 ст. 1236 ГК РФ) на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права может привести к признанию сделки недействительной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ как нарушающей прямой запрет, установленный законом (смотрите также п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем это не исключает возможности заключить между материнской и дочерней компаниями договор, по которому последней будет безвозмездно предоставлено право использовать программу для ЭВМ на условиях неисключительной лицензии, либо на условиях исключительной лицензии, но лишь на определенной территории и/или лишь на определенный, ограниченный срок, который меньше срока действия самого исключительного права.

Кроме того, в правоприменительной практике находит свое отражение позиция, согласно которой договор отчуждения исключительного права, заключенный между материнской и дочерней компаниями, являясь возмездным, может предусматривать стоимость отчуждаемого права ниже рыночной его оценки, если это обусловлено взаимовыгодными отношениями между такими компаниями, влекущими за собой более успешное использование права дочерней компанией, нежели материнской (смотрите, например, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2021 по делу N А19-14772/2020).

В той же ситуации, когда материнское хозяйственное общество не является правообладателем программы для ЭВМ и само получило возможность использовать эту программу лишь на условиях лицензионного договора, заключенного им с правообладателем или иным лицензиатом, имеющим право заключать сублицензионные договоры (ст. 1238 ГК РФ), то ни о каком распоряжении исключительным правом в данном случае речи не идет, так как соответствующие правомочия у материнской компании отсутствуют. Поэтому нормы п. 3.1 ст. 1234 и п. 5.1 ст. 1235 ГК РФ к отношениям материнской и дочерней компаний применяться не могут. В данной ситуации для передачи права использовать программу для ЭВМ дочернему обществу необходимо заменить сторону лицензиата в заключенном материнской компанией лицензионном договоре, то есть совершить передачу договора (ст. 392.3 ГК РФ). К такой передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В частности, следует помнить, что для перевода долга необходимо получить согласие кредитора, то есть лицензиара (сублицензиара) (п. 2 ст. 391 ГК РФ). При отсутствии такого согласия соглашение о передаче договора будет считаться ничтожным. В свою очередь, по общему правилу, если иное не предусмотрено договором, сделка по уступке права предполагается возмездной, а безвозмездная передача права рассматривается в законе как дарение (п. 1 ст. 572 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). В свою очередь, совершение дарения между коммерческими организациями прямо запрещено законом (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Вместе с тем из правоприменительной практики следует, что не может признаваться дарением не предусматривающая встречного предоставления передача имущества в отношениях между основным и дочерним хозяйственными обществами, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом. Передача имущества от дочернего общества основному (и наоборот) обуславливается необходимостью в перераспределении имущества (ресурсов) между ними для достижения общих целей экономической деятельности (экономической целесообразностью) (постановления Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12, АС Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-116/16).

Кроме того, в том случае, если материнская компания еще не вносила платежей по лицензионному договору либо лицензионный договор предполагает дальнейшее внесение таких платежей в будущем, замена стороны в договоре будет связана не только с передачей дочерней компании права по использованию программы, но и с передачей обязанности вносить платежи за использование программы для ЭВМ. Следовательно, заключая соглашение о такой замене, одна из сторон не только передает другой права требования по этому договору, но и освобождает себя от вытекающих из данного договора обязанностей, что свидетельствует о взаимном удовлетворении имущественных интересов сторон при передаче договора и, соответственно, позволяет рассматривать данную сделку как возмездную без условий о какой-либо оплате сторон друг другу, пока иное не доказано заинтересованным лицом (п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021). 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей 

Ответ прошел контроль качества 

21 января 2024 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.