В каких случаях, со ссылкой на ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права? Какие еще случаи исключаются из-под действия исковой давности?

Исковая давность устанавливается законом в отношении не всех требований. Виды требований, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в ст. 208 ГК РФ, в числе которых поименованы и требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абзац пятый ст. 208 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Из диспозиции данной нормы следует, что негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.
Таким образом, абзац пятый ст. 208 ГК РФ применяется только к требованиям владеющего собственника или иного титульного владельца (в том числе искам о признании права (обременения) отсутствующим) (смотрите п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153).
Подача негаторного иска подразумевает наличие у истца в собственности или на основании иного вещного права индивидуально определенной вещи (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. N 4604/08).
Одним из условий удовлетворения негаторного иска является длящийся характер нарушения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2020 г. N Ф10-991/20 по делу N А68-3366/2019).
Особенность распределения обязанностей доказывания по негаторному иску состоит в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2015 г. N 309-ЭС15-3246).
Отметим, что перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, является открытым - законом могут быть предусмотрены и иные требования, не подпадающие под действие исковой давности (абзац шестой ст. 208 ГК РФ). Число таких случаев невелико. В качестве примера можно привести п. 1 ст. 9 СК РФ, ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии".
Для отдельных случаев законом могут быть предусмотрены более продолжительные давностные сроки. Так, иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения перечисленных обязательств (п. 4 ст. 93.4 БК РФ).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Позиции высших судов. Требования, на которые исковая давность не распространяется. (Ст. 208 ГК);
- Энциклопедия судебной практики. Требования, на которые исковая давность не распространяется (Ст. 208 ГК);
- п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.);
- Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г. по делу N 8Г-12882/2022[88-13977/2022];
- Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4209/2022[88-10225/2022];
- Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3739/2022[88-5430/2022];
- Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-13140/2021[88-13259/2021].

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

8 сентября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.