Администрация провела электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. После размещения итогового протокола поступила жалоба на бездействие организатора торгов. Подавший жалобу не участник торгов. Не участник торгов может подать жалобу после окончания торгов?

В соответствии с п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы:
1) на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
2) на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - мероприятия при реализации проекта по строительству) (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:
а) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;
б) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству;
в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;
г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
3) на действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, газораспределительной организации, теплоснабжающей организации (далее - организация, осуществляющая эксплуатацию сетей), предусмотренные подпунктами "а"-"г" пункта 2 настоящей части, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Батрова Т.А., Артемьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (издание второе, перераб. и доп.). - Специально для системы ГАРАНТ, 2018.: 2. Предметом обжалования является нарушение процедуры проведения торгов и осуществления закупок. При этом нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду неразмещения организатором торгов необходимой информации о порядке проведения торгов, о порядке подачи заявки на участие в данных торгах, либо в виде необоснованного отклонения заявки от участия в торгах или неправильной оценки заявки (смотрите постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 08АП-5577/14). Право на обжалование признается за:
1) лицами, подавшими заявки на участие в торгах;
2) лицами (заявителями), права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов в случае, если обжалование связано с нарушением установленного порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в них. Соответственно, по смыслу приведенной нормы в антимонопольный орган с жалобой на действия, в том числе организатора торгов, могут обратиться лица, не подававшие заявки на участие в торгах, при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-42473/13).
В связи с изложенным, если жалоба касается порядка размещения информации о проведении торгов, а также порядка подачи заявок на участие в торгах, такая жалоба может быть подана лицами, не участвовавшими в торгах, но права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В этой связи считаем заслуживающей внимания следующую судебную практику:
- Решение Арбитражного суда Костромской области от 19 октября 2018 г. по делу N А31-8239/2018:
По мнению заявителя, УФАС Костромской области нарушены процессуальные нормы при принятии жалобы к производству.
Докшукин З.М. обратился в УФАС Костромской области с жалобой на действия организатора торгов по продаже права аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Кострома, улица Энергетиков, За. Вместе с тем заявку на участие в торгах в целях приобретения права аренды на земельный участок Докшукин З.М не подавал.
Заявитель полагает, что Докшукин З.М. не являлся участником торгов и лицом, которому отказано в допуске к участию в торгах, и обладал правом обжалования действий (бездействия) организатора торгов только в случае нарушения организатором торгов установленного порядка размещения информации о его проведении, порядка подачи заявок на участие при условии представления надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Между тем заявителем не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Заявитель (Докшукин) в жалобе в УФАС указал, что, как следует из аукционной документации, разрешенное использование земельного участка предполагает под собой строительство зданий, сооружений и т.п., т.е. строительство объектов капитального строительства.
В нарушение пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ опубликованное извещение и прилагаемая аукционная документация не содержит сведений:
- о минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства;
- о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих;
- о максимальной нагрузке и сроках подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
- о сроке действия технических условий;
- о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения.
В приложении к извещению указано, что земельный участок обременен следующими правами других лиц:
- земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятия; особые условия и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах инженерных коммуникаций на площади 217 кв. м.
В нарушение пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ не указаны конкретные обременения с указанием площади установленных ограничений, местоположения ограничений (сетей) на участке и иные данные, позволяющие с достаточной степенью точности определить возможные ограничения и их влияние на возможность строительства определенного объекта.
Таким образом, извещение содержит неточную и недостоверную информацию.
Аукционная документация не позволяет определить размер дополнительных расходов, которые обязательно возникают в силу закона, что не позволило потенциальным участникам, особенно иногородним, принять решение об участии в аукционе, что позволило бы повысить начальную и последующую цену отчуждения объекта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Докшукин имел право на обжалование действий организатора торгов, а УФАС был обязан принять и рассмотреть его жалобу.
- Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2022 г. по делу N А57-17554/2021:
Таким образом, по мнению заявителя, опубликованное организатором торгов извещение о проведении указанного аукциона не должно было содержать сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства и другую информацию, указанную в обжалуемом решении антимонопольного органа.
Кроме того, как указывает заявитель, ООО "СХ Трест" не является участником торгов. Его права никаким образом не нарушены опубликованным извещением о проведении торгов. При наличии желания участвовать в торгах Общество имело все возможности самостоятельно получить необходимую информацию, однако с подобными заявлениями ни устно, ни письменно к организатору торгов не обращалось. Таким образом, ООО "СХ Трест" не является лицом, которое вправе обжаловать действия организатора торгов, его права никак не ущемлены и не могли быть ущемлены, следовательно, его жалоба не подлежала удовлетворению.
Таким образом, судом установлен факт нарушения заявителем при проведении аукциона норм подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.
Соответственно, во исполнение названной нормы закона заявитель должен был принять все возможные меры для отражения в Извещении об аукционе всех необходимых и полных сведений.
Размещение неполной информации о предмете аукциона и иных связанных с ним сведений приводит к нарушению принципа информационной открытости закупки, что лишает ее участников сформировать полное представление о такой закупке.
С учетом изложенного, судом также отклоняется довод заявителя о том, что ООО "СХ Трест" не является лицом, которое вправе обжаловать действия организатора торгов, его права никак не ущемлены и не могли быть ущемлены, следовательно, его жалоба не подлежала удовлетворению, поскольку данное общество не подавало заявку на участие в торгах.
Искажение информации о предмете аукциона и иных связанных с ним сведений лишает потенциальных участников сформировать объективное мнение о данном предмете и необходимости участия в торгах.
Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сухарников Иван

Ответ прошел контроль качества

17 июля 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.