В организации три года назад был заключен договор строительного подряда о замене ствола металлической дымовой трубы. Оплата производится после сдачи работы. Составлено техническое задание, локальный сметный расчет. Подрядчик выполнил работу некачественно, были выявлены отклонения от технического задания. Подрядчик направил заказчику формы КС-2 и КС-3 на полную сумму договора и счет на оплату. Заказчик не принял работы, так как замечания не устранены, счет не оплачен. Впоследствии заказчик неоднократно направлял подрядчику претензии об устранении недостатков работы, однако подрядчик не отвечает на претензии, недостатки не устраняет. Кроме того, заказчик направил подрядчику требование о пересчете подлежащей уплате суммы, исключив затраты заказчика на работы по приведению металлической дымовой трубы в соответствие требованиям ГОСТ и стоимость работ, не выполненных в ходе монтажа ствола металлической дымовой трубы. Также заказчик направлял подрядчику соглашение о расторжении договора по соглашению сторон и предлагал оплатить сумму за вычетом стоимости недоделок. Подрядчик не ответил. Претензий к заказчику подрядчик не предъявляет, но и ничего не подписывает. Труба не введена в эксплуатацию заказчиком, в связи с этим на организацию может быть наложен штраф проверяющими органами. Заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Можно ли на сегодняшний день подписать формы КС-2 и КС-3 в одностороннем порядке и оплатить подрядчику часть выполненной работы, учитывая, что договор расторгнут?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
На наш взгляд, в описанной ситуации целесообразно привлечь третье лицо для устранения недостатков, допущенных подрядчиком при выполнении работ. После устранения недостатков заказчик вправе потребовать от первоначального подрядчика возмещения соответствующих расходов.

Обоснование позиции:
Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда*(1). В этом случае подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая такие обязательные требования. Договором может быть предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работу, отвечающую повышенным требованиям к качеству по сравнению с требованиями, установленными правовыми актами (п. 2 ст. 721 ГК РФ).
Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что если в договоре строительного подряда указана цель, для которой предполагается использовать результат работ, то обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для такой цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, дает последнему право отказаться от приемки результата работ (постановления АС Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4712/16, АС Уральского округа от 01.11.2016 N Ф09-8794/16, АС Поволжского округа от 14.10.2016 N Ф06-13677/16). Представляется, что эта норма по аналогии подлежит применению и к отношениям по договорам подряда, предметом которых являются не строительные работы. Во всяком случае право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков возникает у заказчика, если недостатки результата работы либо его несоответствие условиям договора подряда являются существенными и неустранимыми либо если такие недостатки (несоответствие) не устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок (п. 3 ст. 723 ГК РФ, постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 N Ф08-7705/15).
По общему правилу последствием выполнения работы ненадлежащего качества, то есть с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат непригодным для обычного либо предусмотренного в договоре использования, в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, является возникновение у заказчика права по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Обязательства подрядчика и заказчика по выполнению и оплате работ являются встречными (ст. 328 ГК РФ), из чего следует, что выполнение работы ненадлежащего качества не является основанием для оплаты. Вместе с тем в судебной практике можно обнаружить подход, предполагающий, что само по себе наличие недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановления АС Поволжского округа от 01.03.2016 N Ф06-6737/16, АС Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3990/15). Статья 328 ГК РФ предоставляет кредитору возможность приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения лишь в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Поэтому, если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе не оплачивать лишь те работы, которые не соответствуют условиям договора подряда о качестве (постановление АС Московского округа от 18.07.2016 N Ф05-9023/16). В рамках этого ответа мы не можем оценить, в каком именно объеме работы могут считаться выполненными надлежащим образом и, следовательно, подлежащими оплате.
Критерии для определения разумного срока, в течение которого подрядчик обязан по требованию заказчика устранить недостатки, законом не установлены. По существу основным таким критерием является вид и объем работы, подлежащей выполнению в целях устранения недостатков (постановление Двенадцатого ААС от 06.04.2015 N 12АП-2103/15). Исходя из этого определяется и срок, необходимый для выполнения соответствующей работы. При этом могут учитываться и иные обстоятельства, такие как, например, сезонные условия, необходимые для выполнения конкретной работы с соблюдением необходимой технологии (постановления АС Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-12128/15 и от 18.05.2016 N Ф09-3634/16, Двенадцатого ААС от 23.08.2016 N 12АП-7306/16), сроки, предусмотренные договором для выполнения соответствующих работ (постановление Седьмого ААС от 26.09.2016 N 07АП-7245/16) и т.д. Здесь же отметим, что если несоответствие качества результата работы условиям договора (требованиям правовых актов) обусловлено исключительно ненадлежащим качеством предоставленных подрядчиком материалов, подрядчик отвечает за качество предоставленных материалов по правилам, предусмотренным ст. 475 ГК РФ (п. 5 ст. 723 ГК РФ). В связи с этим в таких случаях заказчик вправе предъявлять требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в частности, о замене конкретных материалов, деталей, использованных при производстве работ (постановление АС Дальневосточного округа от 03.08.2015 N Ф03-2841/15).
В рассматриваемой ситуации, как видно из вопроса, заказчик неоднократно направлял подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, которые не были удовлетворены подрядчиком, после чего отказался от исполнения договора. В связи с этим напомним, что если из закона или договора не следует иное, выполнение подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования дает заказчику право, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ст. 723 ГК РФ). В силу п. 3 этой же статьи если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Из приведенной нормы следует, что если возникновение права заказчика на отказ от договора при обнаружении не являющихся существенными недостатков работы обусловлено необходимостью предъявления требования об устранении этих недостатков и неисполнением подрядчиком указанного требования (постановление Седьмого ААС от 06.09.2016 N 07АП-7141/16), то наличие в результате работы существенных и при этом неустранимых недостатков дает заказчику возможность отказаться от исполнения договора без предварительного предъявления подрядчику каких-либо требований (постановления АС Уральского округа от 20.06.2016 N Ф09-6449/16, АС Центрального округа от 06.07.2016 N Ф10-2230/16).
Наличие в работе существенных и неустранимых недостатков доказывается заказчиком. Обратим внимание, что п. 3 ст. 723 ГК РФ связывает право заказчика на отказ от исполнения договора с наличием у выявленных недостатков работы обоих указанных признаков при условии, что эти недостатки повлекли невозможность использования результата выполненных работ (постановления АС Северо-Кавказского округа от 15.12.2014 N Ф08-9346/14, ФАС Уральского округа от 13.02.2014 N Ф09-14842/13). Основное доказательственное значение в целях оценки недостатков как существенных и неустранимых приобретает экспертное заключение (п. 5 ст. 720 ГК РФ). При этом само по себе то обстоятельство, что выявленный дефект ограничивает функциональность результата работы полностью либо частично, не свидетельствует о его существенном и неустранимом характере (постановление Пятого ААС от 02.07.2015 N 05АП-4080/15). Как показывает правоприменительная практика, основанием для квалификации имеющихся в результате работы недостатков в качестве существенных и неустранимых может явиться, в частности, то обстоятельство, что такие недостатки затрагивают значительную часть результатов работы по договору, их устранение возможно только путем полного демонтажа исполненного и выполнения всей либо большей части работ заново, стоимость устранения недостатков превышает стоимость работ по контракту и т.п. (постановления АС Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 N Ф08-8020/16, АС Центрального округа от 28.11.2016 N Ф10-1552/15)*(2).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения обязательства) полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). При расторжении договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В качестве обязательств, из существа которых вытекает, что они сохраняются при расторжении договора, как представляется, можно рассматривать обязательства по оплате или предоставлению иного эквивалента за фактически отгруженные товары, выполненные работы, оказанные услуги или за совершенные надлежащим образом иные действия (бездействие), являющиеся предметом договора, а также те обязательства, которые в силу своей природы предполагают их действие после расторжения договора (к примеру, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ, возврат суммы займа или кредита) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.) (смотрите п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35). Однако представляется очевидным, что с прекращением договора подряда ввиду отказа заказчика от его исполнения прекращается и обязанность заказчика по приемке работ*(3). Подрядчик, полагающий что выполненные им работы (либо определенная их часть) соответствуют всем необходимым требованиям, в связи с чем подлежат оплате, вправе требовать от заказчика их оплаты, а также требовать признания недействительной односторонней сделки заказчика по отказу от исполнения договора. Разумеется, если заказчик считает, что в определенной части выполненные работы подлежат оплате, он вправе оплатить их и после реализации права на отказ от исполнения договора. Тем не менее мы не видим безусловных правовых оснований для одностороннего оформления заказчиком актов о приемке части работ, ранее выполненных подрядчиком, после прекращения договора. Кроме того, как нам представляется, подписание заказчиком таких актов и частичная оплата работ в последующем могут неблагоприятно повлиять на разрешение судом спора между заказчиком и подрядчиком (в случае его возникновения).
Как уже отмечено выше, п. 1 ст. 723 ГК РФ предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Однако приведенная норма регулирует отношения по действующему договору подряда. Следовательно, она не может рассматриваться как ограничивающая право заказчика, правомерно отказавшегося от исполнения договора подряда в связи с ненадлежащим качеством работы и впоследствии понесшего расходы на устранение недостатков, потребовать возмещения таких расходов от подрядчика в качестве убытков*(4). Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (вопрос 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, т.е. направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков, допущенных подрядчиком, третье лицо, заключив с ним соответствующий договор. После исполнения этого договора заказчик сможет обратиться к подрядчику с требованием о возмещении своих расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, включив в эти расходы сумму, уплаченную третьему лицу по указанному договору.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

10 июня 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Требования к работе могут устанавливаться в частности, стандартами (постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.08.2016 N Ф08-5981/16), строительными нормами и правилами (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N Ф04-383/16), техническими регламентами (постановление АС Северо-Западного округа от 03.07.2015 N Ф07-4135/15), федеральными законами и иными правовыми актами (постановление АС Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3481/16).
*(2) Подчеркнем, что одно лишь наличие недостатков (несущественных и устранимых) в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы (постановления АС Дальневосточного округа от 21.09.2016 N Ф03-4449/16, АС Уральского округа от 23.09.2016 N Ф09-8627/16, Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).
*(3) Смотрите также материал: Энциклопедия решений. Правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства (договора).
*(4) Смотрите материал: Энциклопедия решений. Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства.