С начала пандемии коронавируса работники организации используют для выполнения трудовых обязанностей в том числе свои личные портативные компьютеры (ноутбуки) как в офисе, так и вне его. Спорный программный продукт использовался работником для выполнения своих трудовых обязанностей. Лицензионный программный продукт, необходимый работнику для выполнения таких обязанностей, работодателем работнику не передавался, какая-либо ответственность или запрет на использование при исполнении трудовых обязанностей нелицензионных программных продуктов локальными правовыми актами работодателя или трудовым договором не установлена. Организация получила претензию в связи с незаконным использованием лицензионного программного продукта, то есть без лицензии. В претензии также было указано, что организация имеет право на защиту своей интеллектуальной собственности, однако какую-либо компенсацию выплатить ей не предложила, сославшись на трудности работы организаций в период пандемии, а предложила урегулировать этот вопрос и предложило сотрудничество. Предлагается урегулировать спор мирным путем, а именно достижение соглашения и помощи руководящих органов с целью позитивного разрешения ситуации. То есть предлагается работать в порядке лицензированной программы. Если организация перейдет на лицензионный продукт и оплатит его, сможет ли правообладатель после этого предъявить требование о выплате компенсации? В случае защиты в суде по данному вопросу сможет ли организация сослаться на то, что это сотрудник со своего компьютера осуществлял работу по этой программе? Какова позиция судов по данному вопросу? Как урегулировать спор, чтобы снизить риски организации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
За использование в своей деятельности нелицензионных программ для ЭВМ, установленных работником, организация может быть привлечена к гражданско-правовой и административной ответственности, а ее должностные лица - к административной и уголовной ответственности. Приобретение организацией лицензии на использование программного продукта не лишает правообладателя возможности предъявить требования в защиту интеллектуальных прав в дальнейшем.

Обоснование вывода:
Гражданское законодательство относит программы для ЭВМ к объектам авторских прав. Авторские права на все виды программ для ЭВМ, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как и авторские права на произведения литературы (п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ). Соответственно, правообладатель (гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на программу для ЭВМ) вправе использовать ее по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе распоряжаться исключительным правом, в частности, путем передачи права на использование программы для ЭВМ по лицензионному договору (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1286 ГК РФ). Лица, не являющиеся правообладателями, не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности, в том числе программы для ЭВМ, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, даже если такое использование осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). За незаконное использование программ для ЭВМ без согласия правообладателя установлена гражданско-правовая (ст. 1252, ст. 1253 и ст. 1301 ГК РФ), административная (ст. 7.12 КоАП РФ), уголовная ответственность (ч. 2 ст. 146, 180 УК РФ).
При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества (в частности, персональный компьютер, ноутбук) к ответственности за незаконное использование программ для ЭВМ, установленных на таком компьютерном оборудовании, может быть привлечен как работник, который установил нелицензионную программу, так и организация-работодатель, которая использовала эту программу в своей деятельности (ст. 1068 ГК РФ), а также ее должностные лица (смотрите п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14) (читайте подробнее об этом в материале: Нелицензионные программы: ответственность за использование (А.В. Макаров, журнал "БУХ.1С", N 5, май 2019 г.)). Из анализа судебной практики следует, что суды связывают возможность привлечения работодателя к ответственности в связи с установкой нелицензионного программного обеспечения его работником с тем, действовал ли работник в пределах своих трудовых обязанностей, были ли работнику предоставлены лицензионные экземпляры необходимых ему для выполнения трудовых обязанностей программ для ЭВМ, а также получала ли организация выгоду от использования такой программы (смотрите постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2009 N Ф09-1616/09-С6, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 N А60-4214/2008-С7, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2011 по делу N А63-10411/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу N А53-11204/2008-С2-20, постановление Челябинского областного суда от 31.12.2013 г. по делу N 3-1086). Однако окончательный ответ на вопрос, могут ли организация-работодатель и ее должностные лица нести ответственность за использование работником контрафактной программы для ЭВМ, в конкретном случае может дать только суд с учетом фактических обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров программы или права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Отметим, что соглашения об отказе от права на обращение в суд в силу ч. 3 ст. 4 АПК РФ и ч. 2 ст. 3 ГПК РФ являются недействительными (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 N Ф09-6154/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N 09АП-35744/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 N 10АП-22828/19). Следовательно, заключение организацией, в хозяйственной деятельности которой использовалась нелицензионная программа для ЭВМ, лицензионного договора с правообладателем и приобретение у него этой программы не лишает последнего права в будущем требовать уплаты компенсации за нарушение исключительного права или предъявлять иные требования, предусмотренные ст. 1252 ГК РФ.
На наш взгляд, в приведенной в вопросе практической ситуации организации-работодателю в том числе для исполнения одной из основных обязанностей по обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ) и недопущения повторения таких ситуаций целесообразно в установленном законом порядке приобрести необходимые для осуществления ее деятельности программные продукты, а также определить локальным нормативным актом либо трудовым договором порядок использования работниками личных компьютеров, в том числе установить запрет на незаконное использование работниками при исполнении трудовых обязанностей программ для ЭВМ и последствия такого использования.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Вопрос: В трудовом договоре записано, что сотрудник принимается на работу в организацию со своим компьютером и программным обеспечением. Какие претензии может предъявить в этом случае трудовая инспекция? Какова ответственность? Какие претензии может предъявить милиция, проверяя наличие в организации нелицензионного программного обеспечения? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2008 г.)
- Вопрос: Нелицензионный программный продукт используется в производственных целях и установлен конкретным исполнителем на рабочем месте без постановки в известность руководителя. Какая предусмотрена ответственность для организации, ее должностных лиц и конкретного исполнителя (работника организации) за приобретение, использование, хранение и передачу третьим лицам нелицензионных программных продуктов в этой ситуации? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2009 г.)
- Вопрос: Коммерческая деятельность организации - торговля. Решили приобрести официальное программное обеспечение Microsoft Office для установки на офисные компьютеры. Хотелось бы избежать рейдов по проверке программного обеспечения с возможным изъятием ПК и штрафами от правообладателей. Должны ли мы приобретать только корпоративную версию программы, или можно купить отдельные лицензии для частных лиц (цена очень сильно отличается)? Часть компьютеров была приобретена по безналичному расчету с предустановленной официальной операционной системой Windows. Часть компьютеров принадлежит... (Правовед.RU, март 2019 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пилипенко Эльвира

Ответ прошел контроль качества

25 мая 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.