Лицо является собственником 150/1000 долей в праве собственности на сооружение "асфальтная дорога". Асфальтная дорога состоит на государственном кадастровом учете как сооружение. Право общей долевой собственности оформлено надлежащим образом. Возможно ли выделить указанную долю в натуре?

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Смотрите пп. 35-41 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как следует из содержания вопроса, асфальтная дорога состоит на государственном кадастровом учете как сооружение.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Из содержания письма Министерства экономического развития РФ от 20 февраля 2014 г. N Д23и-478 "Относительно реконструкции объектов недвижимости" следует, что в результате реконструкции также могу быть образованы новые объекты недвижимости.
Письмо Министерства экономического развития РФ от 20 февраля 2014 г. N Д23и-478 "Относительно реконструкции объектов недвижимости": Вместе с тем реконструкция может проводиться в том числе с целью раздела объекта недвижимости, выдела из объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, то есть в результате реконструкции происходит преобразование существующего объекта недвижимости (объектов недвижимости), в результате которого образуются новые объекты.
В связи с изложенным, с правовой точки зрения, из одного сооружения (в т.ч. линейного объекта) могут быть образованы два самостоятельных объекта недвижимости.
Вместе с тем реальная (техническая) возможность такого раздела может быть определена только соответствующим специалистом (кадастровым инженером).
Как следует из содержания нижеизложенной судебной практики, суд посчитал возможным выдел доли в натуре в отношении сооружения асфальтной дороги.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 23 июня 2021 г. по делу N 2-812/2021: ООО "Строительная компания "Лунный свет", ООО "К.С.М.", ООО "Метизы" обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на имущество, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре. В обоснование требований указали, что в ЕГРН зарегистрирована асфальтная дорога инв. "данные изъяты" протяженностью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенная по адресу: г. Хабаровск "адрес". Данная дорога принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Истцы, достигнув совместного согласия, ДАТА направили уведомление ответчикам о выделе доли асфальтной дороги из общего имущества согласно подготовленному техническому плану от ДАТА. Собственники дороги ООО "ВЕТА", ФИО3, ФИО7, ФИО9 письменно подтвердили свое согласие с выделом долей в праве общей долевой собственности в соответствии с техническим планом от ДАТА. ФИО4 и ФИО1 письменно выразили свое несогласие, ФИО11 ответа на уведомление не направил.
Разрешая заявленные истцами требования о выделе долей из общедолевого имущества в натуре, суд полагает их подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, сооружение асфальтная дорога "данные изъяты", протяженностью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 с долей в праве "данные изъяты" ФИО7 с долей в праве "данные изъяты"; ООО "ВЕТА" с долей в праве "данные изъяты"; ФИО4 с долей в праве "данные изъяты"; ФИО3 с долей в праве "данные изъяты"; ООО "Строительная компания "Лунный свет" с долей в праве "данные изъяты"; ФИО1 с долей в праве "данные изъяты" ООО "К.С.М." с долей в праве "данные изъяты" ФИО2 с долей в праве "данные изъяты"; ООО "Метизы" с долей в праве "данные изъяты".
Из письменных пояснений сторон следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным имуществом в соответствии с его назначением.
Из технического плана сооружения от ДАТА, выполненного кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр", следует, что в результате выдела долей в натуре могут быть образованы три сооружения:
- первое в характерных точках "данные изъяты",
- второе в характерных точках "данные изъяты",
- третье в характерных точках "данные изъяты".
Раздел сооружения не препятствует функциональному использованию образуемых линейных сооружений. Каждый из образуемых объектов капитального строительства может использоваться самостоятельно в качестве индивидуально определенного объекта недвижимости.
Заключение, составленное ООО "Кадастровый центр", принимается судом в качестве допустимого доказательства, изложено ясно, не допускает двоякого толкования, подтверждено в том числе показаниями сторон и может быть положено в основу решения суда.
Учитывая изложенное, при отсутствии препятствий к разделу спорного имущества в натуре суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности ООО "Строительная компания Лунный свет"; ООО "Метизы"; ООО "К.С.М."; ООО "BETA"; ФИО4; ФИО7; ФИО1; ФИО5; ФИО3 ФИО9 на сооружение (дорогу) с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: г "адрес"; признать право собственности за ООО "Строительная компания Лунный свет" на сооружение (дорогу) в характерных точках "данные изъяты" согласно техническому плану сооружения, протяженностью "данные изъяты", расположенной по адресу: г. "адрес"; признать право общей долевой собственности на сооружение (дорогу), расположенную по адресу г. "адрес" в характерных точках "данные изъяты", протяженностью "данные изъяты": за ООО "Метизы", с долей праве собственности "данные изъяты", за ООО "К.С.М.", с долей в праве собственности "данные изъяты" признать право общей долевой собственности на сооружение (дорогу), расположенную "адрес" в характерных точках "данные изъяты" протяженностью "данные изъяты" за ООО "BETA" с долей в праве "данные изъяты", за ФИО4 с долей в праве "данные изъяты", за ФИО1 с долей в праве "данные изъяты" за ФИО6 "данные изъяты" за ФИО7 с долей в праве "данные изъяты" за ФИО9 с долей в праве "данные изъяты", за ФИО3 с долей в праве "данные изъяты".

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сухарников Иван

Ответ прошел контроль качества

18 апреля 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.