Организации заключила договоры поставки. Согласно условиям договоров поставки доставка осуществляется силами и за счет поставщика. Поставщики обращаются к третьему лицу (экспедитору) для осуществления доставки. Экспедитор, через которого осуществляется доставка грузов по данным договорам, удерживает груз. Дело в том, что между организацией и этим же экспедитором существует другой договор транспортной экспедиции, в котором есть право удержания. При этом по договору существует незначительная задолженность организации (пять тысяч рублей) перед экспедитором. Правомерно ли удержание экспедитором грузов, являющихся предметом сделок с третьими лицами? Не является ли это злоупотреблением правом?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Удержание экспедитором груза неправомерно.

Обоснование вывода:
Толкуя положения ст. 359 ГК РФ, суды указывают, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательства, может применяться только в случае ненадлежащего исполнения должником того обязательства, на основании которого оно поступило во владение кредитора (постановления АС Центрального округа от 26.09.2014 N Ф10-3286/13, ФАС Поволжского округа от 27.01.2014 N Ф06-1019/13, ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2005 N А17-45/3, Девятого ААС от 30.11.2011 N 09АП-27813/11, определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2013 N 33-2679/13, решение АС Белгородской области от 05.04.2016 по делу N А08-5458/2015).
Право на удерживание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). В рассматриваемой ситуации груз оказался во владении экспедитора по воле поставщика, который заключил договор на перевозку удерживаемого груза и передал этот груз экспедитору, покупатель удерживаемый груз экспедитору не передавал, т.е. груз оказался во владении экспедитора не воле покупателя.
Согласно ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", смотрите, например, постановление АС Центрального округа от 19.06.2020 N Ф10-2284/20, АС Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 N Ф08-3714/15, АС Уральского округа от 13.10.2014 N Ф09-1488/14), в том числе в судебной практике есть примеры признания того, что удержание вещи, стоимость которой превышает значительно размер обеспечиваемого обязательства, рассматривается как нарушение ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) (постановления ФАС Центрального округа от 25.01.2012 N Ф10-5053/11, ФАС Уральского округа от 06.06.2011 N Ф09-2507/11, Двадцатого ААС от 14.04.2015 N 20АП-369/15).
На основании изложенного мы считаем, что удержание экспедитором груза неправомерно.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

28 марта 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.