При каких условиях возможно взыскание упущенной выгоды с администрации города в ситуации, когда действия администрации повлекли за собой расторжение договоров аренды и невозможность сдать в аренду помещения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Взыскание упущенной выгоды возможно, если собственником помещений будут доказаны причинение ему убытков в виде неполученного дохода, размер этого дохода (в том числе обоснованы периоды, в которых рассчитан размер неполученного дохода), факт принятия необходимых мер для его получения, а также то, что невнесение администрацией данных в адресную систему явилось единственным препятствием, не позволившим собственнику помещений получить выгоду.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7), по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления N 7). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления N 7). Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (определение ВС РФ от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735, постановления АС Московского округа от 21.12.2020 N Ф05-21597/20, от 13.03.2020 N Ф05-20999/18, АС Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 N Ф08-925/21).
Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (смотрите, например, определение КС РФ от 22.04.2014 N 760-О). Вместе с тем во взыскании упущенной выгоды не может быть отказано, если ее размер может быть установлен лишь приблизительно (абзац второй п. 14 постановления N 25).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода (производственные, транспортные и иные расходы).
Изложенные правовые позиции прослеживаются и в судебной практике о взыскании упущенной выгоды, выразившейся в недополученной арендной плате за пользование помещениями.
Так, в судебной практике сформулирован вывод о том, что при определении размера упущенной выгоды возможно учитывать выручку, предполагаемую к получению в спорный период от сдачи помещений в аренду (постановление Восемнадцатого ААС от 16.01.2019 N 18АП-17702/18); суды учитывают установленный договором размер арендной платы (решение АС Нижегородской области от 04.04.2019 N А43-45916/2017, постановление Восьмого ААС от 26.06.2015 N 08АП-5587/15).
При рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды в связи с расторжением договоров аренды суды обращают внимание на то, являлись ли действия ответчика единственным препятствием, не позволяющим получить упущенную выгоду (постановление Девятого ААС от 25.01.2021 N 09АП-69607/20); находится ли расторжение договора аренды по соглашению сторон в причинно-следственной связи с произошедшим событием (в приведенном примере - с затоплением, смотрите: решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2016 N 2-29/2016); представлены ли истцом доказательства невозможности сдачи помещения в аренду (определение Санкт-Петербургского горсуда от 18.06.2020 N 33-6170/2020); представлены ли истцом доказательства того, что договор аренды был бы пролонгирован в будущем на новый срок, при этом не подтвержденные другими доказательствами показания свидетелей о намерении перезаключить договор аренды оцениваются критически (определение Нижегородского облсуда от 19.12.2017 N 33-15069/2017).
Встречаются судебные решения, в которых отмечается, что само по себе расторжение договора с прежним арендатором и незаключение нового договора аренды с иным арендатором в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины именно ответчика в возникших у истца убытках в виде упущенной выгоды, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика убытков (постановление Семнадцатого ААС от 31.03.2021 N 17АП-2239/21).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации взыскание с администрации города упущенной выгоды принципиально возможно, если собственником помещений будут доказаны причинение ему убытков в виде неполученного дохода, размер этого дохода (в том числе обоснованы периоды, в которых рассчитан размер неполученного дохода), факт принятия необходимых мер для его получения, а также то, что невнесение сведений в адресную систему явилось единственным препятствием, не позволившим собственнику помещений получить выгоду.
Однозначно оценить перспективу взыскания соответствующих сумм в рамках этой консультации не представляется возможным. Окончательное решение по этому вопросу может принять только суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Гентовт Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

11 ноября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.