Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Новости
Новости и аналитикаПравовые консультацииГражданское правоВ суде общей юрисдикции рассматривалось требование к физическому лицу в рамках спора об исполнении договора цессии. Как следует из решения суда, суд первой инстанции направил почтовую корреспонденцию в адрес ответчика, вероятно, определение о возбуждении производства и повестку. По регламенту Почты России почтовые извещения хранятся не более 7 дней, затем направляются в суд, что само по себе в дальнейшем практически исключает возможность отстоять права лица, который не успел получить судебную корреспонденцию, например, в случае, когда оператор почтовой связи не доставил извещение по адресу. Суд, получив возврат корреспонденции, считает, что лицо надлежащим образом было уведомлено и руководствуется п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В рамках рассмотрения приказного производства суды руководствуются указанной выше позицией и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и выносят судебные акты. Например, выносится судебный приказ, подать возражения относительно исполнения которого должник не успевает, так как не получает почтовую корреспонденцию из-за нарушений, допущенных Почтой России (не доставлено или несвоевременно доставлено извещение). Есть ли способы оспорить вывод о надлежащем уведомлении стороны в подобной ситуации? Ведь лицо, в отношении которого ведется производство, лишено своего конституционного права на защиту своих интересов. Есть ли положительная судебная практика по отмене таких принятых судебных актов? Какими способами возможно опровергнуть довод о надлежащем уведомлении стороны и восстановить статус стороны? Можно ли доказать нарушение регламентов по доставке почтовой корреспонденции категории судебное самих сотрудников Почты России, были ли такие прецеденты?
В суде общей юрисдикции рассматривалось требование к физическому лицу в рамках спора об исполнении договора цессии. Как следует из решения суда, суд первой инстанции направил почтовую корреспонденцию в адрес ответчика, вероятно, определение о возбуждении производства и повестку. По регламенту Почты России почтовые извещения хранятся не более 7 дней, затем направляются в суд, что само по себе в дальнейшем практически исключает возможность отстоять права лица, который не успел получить судебную корреспонденцию, например, в случае, когда оператор почтовой связи не доставил извещение по адресу. Суд, получив возврат корреспонденции, считает, что лицо надлежащим образом было уведомлено и руководствуется п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В рамках рассмотрения приказного производства суды руководствуются указанной выше позицией и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" и выносят судебные акты. Например, выносится судебный приказ, подать возражения относительно исполнения которого должник не успевает, так как не получает почтовую корреспонденцию из-за нарушений, допущенных Почтой России (не доставлено или несвоевременно доставлено извещение). Есть ли способы оспорить вывод о надлежащем уведомлении стороны в подобной ситуации? Ведь лицо, в отношении которого ведется производство, лишено своего конституционного права на защиту своих интересов. Есть ли положительная судебная практика по отмене таких принятых судебных актов? Какими способами возможно опровергнуть довод о надлежащем уведомлении стороны и восстановить статус стороны? Можно ли доказать нарушение регламентов по доставке почтовой корреспонденции категории судебное самих сотрудников Почты России, были ли такие прецеденты?
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!