Правообладатель товарного знака узнал на интернет-сайте, принадлежащем ООО, о том, что его право нарушается использованием обозначения, сходного до степени смешения. Администратор заявляет, что не осуществляет размещение предложения о продаже товаров в то время, когда такое размещение осуществляется третьими лицами - продавцами товара, а ООО является информационным посредником, в связи с чем должно быть освобождено от ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 1253.1 ГК РФ. Содержание оферты, заключенной ООО с третьими лицами - продавцами, а также особенности организации хозяйственной деятельности ООО позволяют усомниться в правомерности вышеуказанного утверждения, так как ООО: является администратором сайта и имеет возможность проведения проверки размещаемого контента; получает вознаграждение фактически, не за предоставление возможности использования ресурсов интернет-сайта, но за количество проданного товара, с учетом его стоимости, т.е. процент от сделок; оказывает дополнительные услуги, такие как хранение, утилизация, доставка товара, при этом, доставка товара является обязательной услугой, оказываемой продавцам и покупателям со стороны ООО и подлежащей отдельной оплате; ООО самостоятельно вправе изменять стоимость товара, посредством предоставления скидок, проведения акций, использования других стимулирующих инструментов, без согласования с продавцами, что свидетельствует о существенной вовлеченности ООО именно в процесс продажи товара, но не оказания услуги по предоставлению возможности использования портала; самостоятельно осуществляет получение денежных средств от покупателей в безналичной форме. На основании каких критериев ООО можно признать информационным посредником?