Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Новости
Новости и аналитикаПравовые консультацииГражданское правоМежду истцом и ООО возник спор в рамках банкротства истца (истец - банк) о признании сделок недействительными: о признании банковских операций ООО (обычные платежи через расчетный счет ООО) недействительными, так как они совершены за один месяц до отзыва лицензии у истца при наличии картотеки платежей.
В первой инстанции платежи признаны недействительными, требования истца были удовлетворены в полном объеме. Применены последствия недействительности сделки: взыскать с ООО денежные средства.
Восстановлены обязательства истца (банка) перед ООО по договору банковского счета.
В апелляционной инстанции суд в части отменил определение первой инстанции (отказал в признании части сделок недействительными, то есть по факту уменьшил сумму). В кассационной инстанции обе стороны подали кассационные жалобы об отмене судебного акта апелляционной инстанции (истец - признать все сделки (операции) недействительными, ООО - отказать истцу в признании всех сделок недействительными). В процессе кассационного разбирательства ООО ликвидируется (внесена запись о ликвидации в ЕГРЮЛ). Кассационной инстанцией прекращено производство из-за ликвидации стороны спора. Истец (банк) подает заявление в суд на регистрирующий орган (МИФНС) о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи о прекращении деятельности ООО в связи с ликвидацией. Иск заявлен к регистрирующему органу и обществу в лице ликвидатора.
Должен ли истец сначала оспорить решение регистрирующего органа в вышестоящей инстанции, то есть соблюсти досудебный порядок?
Между истцом и ООО возник спор в рамках банкротства истца (истец - банк) о признании сделок недействительными: о признании банковских операций ООО (обычные платежи через расчетный счет ООО) недействительными, так как они совершены за один месяц до отзыва лицензии у истца при наличии картотеки платежей.
В первой инстанции платежи признаны недействительными, требования истца были удовлетворены в полном объеме. Применены последствия недействительности сделки: взыскать с ООО денежные средства.
Восстановлены обязательства истца (банка) перед ООО по договору банковского счета.
В апелляционной инстанции суд в части отменил определение первой инстанции (отказал в признании части сделок недействительными, то есть по факту уменьшил сумму). В кассационной инстанции обе стороны подали кассационные жалобы об отмене судебного акта апелляционной инстанции (истец - признать все сделки (операции) недействительными, ООО - отказать истцу в признании всех сделок недействительными). В процессе кассационного разбирательства ООО ликвидируется (внесена запись о ликвидации в ЕГРЮЛ). Кассационной инстанцией прекращено производство из-за ликвидации стороны спора. Истец (банк) подает заявление в суд на регистрирующий орган (МИФНС) о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи о прекращении деятельности ООО в связи с ликвидацией. Иск заявлен к регистрирующему органу и обществу в лице ликвидатора.
Должен ли истец сначала оспорить решение регистрирующего органа в вышестоящей инстанции, то есть соблюсти досудебный порядок?
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!