Организация осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией, через стационарный магазин (ЕНВД). А также осуществляет выездную розничную торговлю продовольственными товарами на территории рынков. Торговля на рынке осуществляется с автомобиля. Используемый в торговле автомобиль не оборудован витриной для выставления хлеба на продажу. Вправе ли организация при выездной торговле на рынке осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ?

По общему правилу организации и предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, обязаны применять контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", далее - Закон о ККТ).
Однако Закон о ККТ предусматривает и некоторые исключения из этого правила.
Так, отдельные категории субъектов, в силу специфики своей деятельности или особенностей их местонахождения, вправе не применять ККТ (п. 3 ст. 2 Закона о ККТ).
В частности, допускается не применять ККТ при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Как видно из этой нормы, она тоже предусматривает исключения - приведен примерный перечень торговых мест, хотя и расположенных на рынках и других указанных объектах, но на которых все равно должна применяться ККТ. В числе примеров и автофургоны. Однако из данной нормы следует, что ККТ должна применяться и на иных торговых местах, не входящих в список исключений, при условии, что они обустроены аналогично магазинам, павильонам и другим перечисленным исключениям и обеспечивают показ и сохранность товара. Далее в скобках уточняется, что к числу таких объектов могут относиться транспортные средства.
Содержание нормы предполагает, что все указанные в этой норме объекты (магазины, автофургоны и другие) изначально предполагаются необходимым образом обустроенными и обеспечивают показ и сохранность товара (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 18АП-3735/2009).
В отношении же иных объектов (в данном случае - транспортных средств) обязанность применять ККТ зависит от того, обустроены ли они для торговли и обеспечивают ли показ и сохранность товара. Об этом говорится и в письме Минфина России от 20 августа 2010 г. N 03-01-15/7-187.
При этом каких-либо четких критериев обустроенности торгового объекта законодательство на данный случай не устанавливает (постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 октября 2008 г. N А21-2420/2008), поэтому в каждом отдельном случае этот вопрос решается исходя из оборудованности отдельно взятого транспортного средства. Так, например, одним из признаков обеспечения показа товара является оборудованность транспортного средства витриной (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 октября 1999 г. по делу N А29-2010/99).
За неприменение ККТ, когда по закону применять его необходимо, может наступить ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.5 КоАП.
В случае несогласия с обязанностью применять ККТ правомерность привлечения к ответственности можно обжаловать.
В этом случае вопросы о том, обустроено ли для торговли и обеспечивает ли показ и сохранность товара конкретное транспортное средство, будут решаться судом (смотрите, например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 01АП-563/08, постановления ФАС Поволжского округа от 15 сентября 2005 г. N А65-4731/2005-СА1-36, от 5 апреля 2005 г. N А65-25505/2004-СА1-36, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июля 2003 г. N Ф08-2391/03-886А, постановление ФАС Центрального округа от 13 мая 2002 г. N А35-1356/01-С23, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 октября 1999 г. по делу N А29-2010/99).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пенкин Вадим

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

23 сентября 2011 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.