Считается ли письмо полученным, если оно вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения?

Между заказчиком и исполнителем заключен договор оказания услуг. Ввиду его неисполнения заказчик направил исполнителю уведомление о расторжении договора (односторонний отказ от договора) по адресу, указанному в договоре. Письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Будет ли считаться письмо полученным ввиду того, что исполнитель отвечает за последствия неполучения данного письма?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Письмо считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В рассматриваемом случае датой получения контрагентом уведомления о расторжении договора следует считать последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи.

Обоснование позиции:

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним*(1).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В этих случаях юридически значимое сообщение влечет те же правовые последствия, которые наступают при его получении адресатом. Так, если в сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25; смотрите также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, из буквального толкования абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления N 25, следует, что контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

Датой наступления правовых последствий (например, датой расторжения договора) в такой ситуации может считаться, в частности, дата проставления почтовой службой отметки "истек срок хранения" на квитанции, сопровождавшей почтовое отправление (смотрите определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712).

Отметим, что в судебной практике достаточно широко распространен подход*(2), согласно которому в случае возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи, при этом о принятии отделением почтовой связи необходимых и достаточных мер для фактического вручения корреспонденции свидетельствуют доказательства направления адресату повторного извещения (смотрите, например: постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N 18АП-1081/16, от 01.12.2015 N 18АП-12455/15, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N 12АП-10301/16, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 N 09АП-2959/23, АС Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 N Ф08-46/22, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 N 12АП-10919/22). Аналогичной позиции придерживаются суды общей юрисдикции (смотрите, например: апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 по делу N 66а-2023/2023; апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 по делу N 66-3377/2022; апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 по делу N 66-1570/2022; апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 по делу N 66-2189/2022)*(3).

Представляется, что приведенный выше подход в наибольшей степени отвечает смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Законодательство не устанавливает сроков, в течение которых адресат должен обратиться в отделение связи за получением почтовой корреспонденции. Он имеет такую возможность в течение всего периода времени, пока корреспонденция находится в этом отделении. Следовательно, до момента истечения срока хранения почтового отправления нельзя утверждать, что адресат уклонился от его получения (во всяком случае при отсутствии с его стороны явно выраженного отказа получать данное отправление). В то же время возврат корреспонденции отправителю по истечении такого срока уже может свидетельствовать о том, что адресат не принял зависящих от него мер к получению уведомления.

Таким образом, полагаем, что уведомление о расторжении договора, вернувшееся отправителю в связи с истечением срока хранения, может считаться полученным контрагентом в последний день срока хранения почтового отправления в отделении связи.

Отметим, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления N 25).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

21 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее об этом смотрите в материале Энциклопедии решений. Юридически значимые сообщения (январь 2025).

*(2) Более подробно об этом смотрите в ответе на Вопрос: День, когда сообщение считается доставленным в случае его возврата отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении связи (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2023 г.).

*(3) Отметим, что в случае, если корреспонденция возвращена с указанием на истечение срока хранения, но в отсутствие отметки об извещении адресата о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения), то это не может являться доказательством надлежащего извещения лица (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2024 N 304-ЭС23-27229).